Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 

<

...>

РЕШЕНИЕ

дело № 12-34/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000587-39

04 августа 2025 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ковалёва Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06.05.2025 № 10673342253487006310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Как следует из постановления, 05.04.2025 в 12:20:57 на 628 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия собственник транспортного средства марки «FAW J7» г.р.з. 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, так как перед выездом бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, плата была внесена, на момент фиксации нарушения имело место внешнее воздействие на работу бортового устройства, водитель был лишен возможности обнаружить искажения в работе бортового устройства и остановить транспортное средство в целях предотвращения нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3 ст. 31.1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2025 в 12:20:57 (мск) на 628 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «СМК» идентификатор ЭМК21-076 (свидетельство о поверке действительно до 27.02.2026) зафиксировало движение транспортного средства марки «FAW J7» г.р.з. 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из представленной по запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» информации от 24.07.2025 следует, что согласно данным ЕАИС Ространснадзора собственником транспортного средства марки «FAW J7» г.р.з. 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>) является ФИО1, указанное транспортное средство зарегистрировано за владельцем с 19.09.2023 с 20:00:44. За данным транспортным средством с 20.09.2023 с 11:32:03 закреплено бортовое устройство № 300306662. На момент фиксации проезда 05.04.2025 в 12:20:57 (мск) на 628 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола» в Республике Карелия указанное транспортное средство двигалось с нарушением п. 12 (а) Правил, так как бортовое устройство было выключено и не передавало данные о местоположении транспортного средства. При этом по результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по результатам проведенной «РТ-Инвест транспортные системы» проверки установлено, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу установленного на транспортном средстве бортового устройства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06.05.2025 № 10673342253487006310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Ковалёва