УИД 52RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 300 рублей страховка. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату займа в установленный срок не выполнил. **** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «КА «Альфа» права требования по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № от ****. **** ООО «КА «Альфа» уступило ООО «БКБ «Руссколлектор» права требования по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав от ****. **** ООО «БКБ «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № от ****. В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект». За период с **** по **** (дата уступки права (требования) за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 105684 руб. 68 коп., из которых: основной долг 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 59331 руб., задолженность по штрафам 16455 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № в сумме 105684 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3313 руб. 70 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом заявила о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей (п.1 договора), со сроком возврата займа **** единым платежом в размере 45750 рублей (п.6 договора), полная стоимость займа составляет 638,750 % годовых. 

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 30000 рублей ответчиком не оспаривается, а также подтверждается материалами дела.

Согласие ответчика ФИО1 с офертой на предоставление займа № подтверждается онлайн подтверждением.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик платежи по договору займа не уплачивал, из представленного истцом ООО «АйДи Коллект» расчета следует, что займодавцу в установленный договором срок денежные средства по договору займа не возвращены.

За период с **** по **** за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам за пользование займом в размере 59331 руб., по штрафам в размере 16455 руб.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского займа № от **** не установлен запрет на уступку займодавцем прав (требований) по договору.

**** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «Альфа» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-164-11.20 которым право требования задолженности ФИО1 по договору займа № передано ООО «КА «Альфа».

**** между ООО «КА «Альфа» и ООО «БКБ «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав требования которым право требования задолженности ФИО1 по договору займа № передано ООО «БКБ «Руссколлектор».

**** между ООО «БКБ «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № которым право требования задолженности ФИО1 по договору займа № передано ООО «АйДи Коллект» в сумме 105684 руб. 68 коп.

Указанную сумму задолженности ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** (штамп на конверте почтового отправления).

До этого **** по заявлению ООО «АйДи Коллект», направленному почтовым отправлением **** (штамп на конверте из гражданского дела 2-2396/2022), мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ****.

Согласно условиям договора займа № срок возврата займа определен сторонами **** единым платежом в размере 45750 рублей (п. 6 договора).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу срок исковой давности истцом пропущен и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья 

№ 

Э.В. Ковалев 

№ 

№