Дело № 1- 30/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Турдиалиева Т.Р.,

защитника Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, судимость не погашена. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на 

<

адрес> встретила свою знакомую Потерпевший №1. В ходе беседы увидела в левом кармане куртки, находящейся на Потерпевший №1, сотовый телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства, решила совершить кражу данного сотового телефона и денежных средств, чтобы в дальнейшем использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут пресечь совершение преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в ходе беседы с ФИО7, незаметно для последней из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 7000 рублей и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, которые находились при потерпевшей. Похищенный сотовый телефон и денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО1 обратила в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей следствием деянии признала полностью, раскаивается в содеянном, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Турдиалиев Т.Р., защитник Ванюков А.С. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> похитила из кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 рублей и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к средней тяжести, данные о личности, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского район Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, необходимо исполнять самостоятельно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, состояния здоровья, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 307 - 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: