УИД 11RS0001-01-2025-014779-04

Дело № 2-683/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о взыскании в пользу ФИО3 неустойки в размере 267 707,68 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по подготовке досудебной претензии в размере 8 000 руб., расходов по подготовке искового заявления и представление интересов в суде в размере 40 000 руб., в пользу ФИО4 убытков в размере 33 077 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2024 между истцом ФИО3 и ЗАО «Первая мебельная фабрика» заключен договор купли-продажи на изготовление мебели по индивидуальным размерам. Общая стоимость товаров составила 1 188 200 руб. Истцом произведена предоплата в размере 100%. В последующем произведена доплата по дополнительному соглашению. В установленный договором срок доставка товара осуществлена ответчиком не в полном объеме. Поставка товара в полном объеме осуществлена с задержкой, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки. Кроме того, из-за переноса срока доставки истец ФИО4 понесла убытки в виде оплаты стоимости билетов из ... в ... и обратно, поскольку мебель приобреталась для обустройства квартиры в ....

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам письменных возражений.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 22.07.2024 между ЗАО «Первая мебельная фабрика» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, определенные настоящим договором, в соответствии с согласованными сторонами в настоящем договоре условиями.

По договору передается товар согласно Спецификации (Приложение №...), в которых указаны наименование, цвет, габаритные размеры, стоимость (пункт 1.2).

Стороны договорились, что каждый раздел Спецификации имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора (пункт 1.3).

Общая стоимость товаров определяется Спецификацией и составляет 1 188 200 руб. (пункт 2.1).

Оплата производится путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца либо путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в размере 100% предоплаты об общей стоимости товаров, указанной в Спецификации (пункт 2.2, 2.2.1).

Продавец передает заказ в работу только при условии исполнения покупателем обязательств по оплате суммы, установленной пунктом 2.2 договора, в полном объеме, а также проведения замеров помещения.

Согласно пункту 3.1 договора товар передается покупателю в собранном виде, установленный (смонтированный) в соответствии со Спецификациями в квартире, расположенной по адресу: ....

В силу пункта 3.5 договора товары должны быть отгружены в течение 35 рабочих дней со дня проведения продавцом замеров помещений квартиры и согласования проектов кухни и прихожей, указанной в Приложении № 1 настоящего договора, и внесения оплаты по пункту 2.2.1 договора.

Продавец имеет право в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести срок готовности к передаче всех или одного из товаров на срок до 14 календарных дней, а покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен (пункт 3.6 договора).

Оплата по договору произведена истцом за счет собственных денежных средств в размере 356 460 руб., что подтверждается чеком от 25.07.2024, а также с использованием заемных денежных средств на основании кредитного договора с ... №... на сумму 754 638 руб.

24.01.2025 между ЗАО «Первая мебельная фабрика» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключено дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи №..., по которому изменен пункт 2.1 договора: общая стоимость товаров составляет 1 245 152 руб. Доплата по дополнительному соглашению за изменение конфигурации кухни после замера по согласованию с покупателем составляет 56 952 руб. Доплата производится в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

07.02.2025 произведена доплата по дополнительному соглашению в размере 56 592 руб.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, задержка доплаты вызвана поздним направлением продавца покупателю текста дополнительного соглашения (только 05.02.2025).

29.03.2025 продавцом осуществлена поставка товара не в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи работ по сборке и установке мебели от 29.03.2025. Истцу не были переданы товары на общую сумму 118 836 руб., а именно: тумба прикроватная с двумя ящиками на цоколе стоимостью 16 928 руб., кофейный столик малый на врезных колесных опорах стоимостью 16 041 руб., шкаф подвесной стоимостью 18 480 руб., тумба телевизионная подвесная с одним откидным фасадом стоимостью 53 702 руб., антресоль подвесной стоимостью 12 545 руб., аксессуары для вытяжки стоимостью 1 140 руб.

Исполнение со стороны продавца своих обязательств по поставке товара в полном объеме осуществлено лишь 10.05.2025, что подтверждается соответствующим актом приемки-передачи работ по сборке и установке мебели.

Досудебная претензия, полученная ответчиком 26.06.2025, оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодекса (п. 3).

Договор, заключенный между сторонами, содержит элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, так как предусматривает передачу истцу товара, указанного в эскизах, с установкой по его адресу, соответственно, правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 30 Гражданского кодекса РФ (Купля-продажа), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу части 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон).

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в соответствии с положениями части 2 статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, то есть в размере трех процентов от стоимости не переданных в срок товаров на сумму 118 836 руб., поскольку передача каждого товара по отдельности предусмотрена заключенным между сторонами договором (пункт 5.3.1).

Неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 12.04.2025 (спустя 35 рабочих дней + 14 календарных дней со дня внесения истцом оплаты по дополнительному соглашению 07.02.2025) и по 10.05.2025 (даты передачи товара) включительно. Соответственно, за указанный период размер неустойки за нарушение сроков изготовления дверного комплекта составит 103 387,32 руб. (118 836 х 3% х 29 дней).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по поставке товара, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору переезд семьи истца в новую квартиру (ввиду отсутствия межкомнатных дверей) был отложен на значительный период, в связи с чем истец испытывал высокое моральное напряжение, выслушивал упреки от супруги, по причине необходимости срочного переезда в квартиру был вынужден приобрести низкокачественные двери из наличия в магазине у другого продавца, перечисленная ответчику сумма предоплаты по договору является для истца значительной, ввиду невозврата ответчиком денежных средств истец был вынужден изыскивать финансовые резервы для приобретения межкомнатных дверей у другого продавца, а также отложить покупку некоторой части мебели, что повлекло значительные неудобства.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 56 693,66 руб. ((103 387,32 + 10 000) х 50%).

Доводы о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялись.

Рассматривая требования истца ФИО4 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно представленным скриншотам СМС-переписки между истцом и ответчиком, 04.03.2025 продавец сообщил покупателю, что доставка запланирована на 27.03.2025.

18.04.2025 продавец уведомил покупателя о том, что доставка по заказу переносится на 29.04.2025.

Истец ФИО4, являющаяся супругой покупателя ФИО3 по договору купли-продажи №..., осуществила авиаперелет для приемки товара по договору из ... в ... ** ** ** и обратно из ... в ... ** ** **.

Стоимость билета на ** ** ** составила 9 011 руб., сервисный сбор 1 000 руб., стоимость билета на ** ** ** – 8 421 руб.

Поставка товара в установленный договором срок 11.04.2025 не состоялась.

В последующем поставка товара в полном объеме в запланированный день 29.04.2025 также не состоялась.

В последующем осуществила авиаперелет для приемки товара ** ** ** по маршруту ... и обратно ** ** ** по маршруту ..., общая стоимость билета составила 15 645 руб.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что согласно условиям договора срок поставки товара истекал 11.04.2025 (35 рабочих дней + 14 календарных дней со дня внесения истцом оплаты по дополнительному соглашению 07.02.2025), в связи с чем перелеты истца ФИО4 из ... в ... и обратно ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** вызваны нарушением ответчиком ее прав как потребителя, убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 33 077 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя за написание искового заявления и представление интересов в суде оплачены истцом в сумме 40 000 руб., за написание досудебной претензии истцом оплачено 8 000 руб.

Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб. (за составление претензии – 8 000 руб., за составление иска – 10 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – по 10 000 руб. за каждое заседание).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 11 101,62 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 (...), ФИО4 (...) к ЗАО «Первая мебельная фабрика» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» в пользу ФИО3 неустойку в размере 103 387 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 693 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» в пользу ФИО4 убытки в размере 33 077 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» в доход бюджета 11 101 рубль 62 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2026.

Председательствующий А.А. Докукина