1-149/2017 ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Т.В.Киреева

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимой ФИО1 

защитника ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке Средняя 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, не имеющей образования, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности ГУ МВД России по 

<

адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность старшего следователя следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В его должностные обязанности входит ведение учета находящихся в производстве материалов доследственной проверки, уголовных дел и принимаемых по ним решений, осуществление качественного перспективного планирования по уголовным делам, дежурство в следственно-оперативной группе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», руководство следственно-оперативной группой, определение порядка ее работы, обеспечение согласованных действия всех ее членов, направленных на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы, недопущение умышленного или неосторожного уничтожения, повреждения следов преступления, либо оставления своих личных следов участниками осмотра места происшествия, обеспечение качества, полноты, результативности осмотра места происшествия, изъятие, упаковка и сохранность следов преступления, а также достоверность отражения сведений об осмотре места происшествия в заполняемых им документах. Таким образом, старший следователь следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО5 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетентности наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, не зависимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов старший следователь следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майор юстиции ФИО5 заступил на службу до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика дежурств следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге напротив 

<

адрес> с участием автомобилей «Лада Приора», с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6, и «Лада Калина» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО9, в котором находились пассажиры несовершеннолетняя ФИО7 и ее мать ФИО8 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетняя ФИО7, ее мать ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за номером 4613 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения неотложных следственных действий и проверочных мероприятий по поступившему сообщению о дорожно-транспортном сообщении, старший следователь следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майор юстиции ФИО5 в качестве дежурного следователя выехал на место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 21 минуту, ФИО1, прибыла на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного напротив 

<

адрес>, и направилась к автомобилю «Лада Калина» с регистрационным знаком 

<

***>, где находились ее несовершеннолетняя внучка ФИО7 со своей матерью ФИО8, которым работники ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» оказывали медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 21 минуту, старший следователь следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майор юстиции ФИО5 находившийся на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного напротив 

<

адрес>, увидев ФИО1, предложил ей покинуть место дорожно-транспортного происшествия ввиду необходимости проведения им следственных действий и оказания на месте работниками ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» медицинской помощи несовершеннолетней ФИО7 и ее матери ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 22 минуты, у ФИО1, находившейся в общественном месте, напротив 

<

адрес>, достоверно понимавшей, что старший следователь следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майор юстиции ФИО5, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти, желая выразить недовольство законными действиями последнего, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего следователя следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора юстиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, ФИО1, находясь в общественном месте, напротив 

<

адрес> отдела МВД России «Фроловский» майора юстиции ФИО5 в присутствии находящихся рядом посторонних лиц - начальника следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО10, врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО11, инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО12, старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО13, государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО14, командира отделения десятого отряда Фроловской пожарной части Федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> ФИО15, а также ФИО16, с силой умышленно нанесла два удара ладонями по лицу старшего следователя следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора юстиции ФИО5, тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде отека мягких тканей правой глазницы с переходом на щечную область, отека слизистой щек, кровоподтека и ушибленной раны слизистой правой щеки, относящихся в категории травм, не причинивших вреда здоровью, в результате чего ФИО5 испытал сильную физическую боль. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия данного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая при наличии согласия государственного обвинителя заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 установленной собранными по делу доказательствами, постановляет в отношении нее обвинительный приговор и квалифицирует ее действия ч.1 ст.318 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.115/.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д.130-133/, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении меры и вида наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая характеризуется положительно /л.д.118, л.д.147, л.д.148/, ее состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

При указанных обстоятельствах дела, данных о личности, возрасте ФИО1, ее состоянии здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания в установленных ч.2 ст.43 УК РФ целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ в пределах санкции статьи, не усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, и возможности получения доходов.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимых.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, избранная мера пресечения им не нарушалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск CD-R «EMTEC» серого цвета, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Руководствуясь ст.ст.303-304; 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.В.Киреева