РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Костенко И.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-003605-27 (№ 2-2159/2020) по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что приговором Братского районного суда Иркутской области по уголовному делу № 1-94-2020 в отношении ФИО3, последний признан виновным в умышленном причинении смерти Д, то есть совершении умышленного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. За совершение преступления ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, так как по первому браку находилась замужем за потерпевшим Д, с которым имеется совместный ребенок - несовершеннолетняя дочь ФИО2, 00.00.0000 г.р. Для несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 г.р., смерть ее отца стало трагедией. Внезапная и трагическая смерть отца стала для нее настоящим потрясением, от которого она не может оправиться по настоящее время. С отцом ее всегда связывали близкие отношения. Она приходится ему единственной дочерью, и погибший отец всегда уделял ей много внимания и заботы. Они поддерживали тесные и теплые отношения. Отец был нее родным и близким человеком, опорой и поддержкой в жизни. Погибший оказывал дочери посильную материальную помощь. На день гибели он был трудоустроен в местах лишения свободы, имел стабильный заработок. В настоящее время отсутствие материальной поддержки отца существенно скажется на материальном благополучии дочери. В связи со смертью отца несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой ответчиком денежной суммы в размере 00 руб. По настоящее время моральный вред, причиненный несовершеннолетней дочери погибшего, ответчик не возместил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 00 руб.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ФИО4 России по Иркутской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск в суд не направил. 

Выслушав истца, заключение прокурора Костенко И.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по уголовному делу № 1-94/2020, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. /л.д. 12-20/.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное убийство потерпевшего Д при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года до 00 часов 00 мин. 00.00.0000 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении металлообрабатывающего участка на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» по адресу: «данные изъяты», в ходе ссоры с ранее знакомым Д на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д, нанес кулаками множественные удары в жизненно-важную часть тела человека - голову Д, также нанес два удара ножом в грудь, несколько ударов кувалдой по голове. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 смерть Д последовала на территории ИК-25 и наступила от черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и вещества головне мозга, осложнившейся отеком головного мозга /заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Д. № 1700 от 00.00.0000/. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО3 наступила смерть Д. Вина ответчика в его смерти установлена приговором суда.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей, поскольку между ней и Д был заключен брак, который согласно свидетельству о расторжении брака от 00.00.0000 прекращен на основании решения мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 00.00.0000, после расторжения брака присвоена фамилия жене – ФИО2 /л.д. 10/. При этом, они являются родителями ФИО2, рожденной 00.00.0000 г.р.

В связи с регистрацией брака с ФИО5, истцу присвоена фамилия ФИО6. 

Таким образом, требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В данном случае дочери истца ФИО2 смертью отца Д причинены глубокие нравственные страдания. Вполне очевидно, что смерть отца является невосполнимой для неё утратой. Со смертью отца Д лишена помощи как материальной, так и физической. 

По определению суда ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Усолье-Сибирское» была проведена беседа психолога с несовершеннолетней ФИО2, на предмет эмоциональной привязанности ФИО2 к отцу Д умершему 00.00.0000, по результатам которой составлено психологическое заключение от 00.00.0000, согласно которому на момент психологического исследования: между дочерью и отцом были выстроены доверительные отношения. Со слов Ангелины папа был в курсе всех её маленьких несчастий и радостей, вспоминает с теплотой и нежностью, как гуляли в парке, дарил подарки, веселил её - «корчил лицо», катал её на спине и шеи. При воспоминаниях эмоциональное состояние в норме, низкий уровень тревожности. ФИО7 рассказывает об отце в прошедшем времени. Отношения в семье благополучные. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства причинения ответчиком смерти Д, поведение его самого в момент совершения преступления. 

Ответчик по существу требований ФИО3 возражений суду не представил.

Оценив тяжесть причиненных дочери истца страданий, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание возраст ребенка, то обстоятельство, что отец с 0000 года совместно с ребенком уже не проживал, на момент смерти уже несколько лет находился в местах лишения свободы, суд находит компенсацию морального вреда в размере 00 рублей соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.

Судья А.Ю. Дятлов