Дело № 2-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шелесной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что с 27 января 2014 года она вместе со своим супругом по устной договоренности с ФИО3 снимала квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4 По требованию ФИО4 17 июля 2017 года она покинула указанную квартиру, забрав с собой лишь вещи первой необходимости. Вместе с тем в названном жилом помещении остались принадлежащие ей и ее супругу вещи, а именно двуспальная кровать темно-коричневого цвета, телевизор черный старого образца, холодильник «Саратов», стиральная машинка полуавтомат, двустворчатый темно-коричневый шифоньер с зеркалом внутри, два журнальных столика: светло-коричневого цвета со стойкой взахлест 4 перекладин, коричневый, два комода: кухонный и для прихожей, две удочки телескопические, два карниза пластиковых: для зала светло-коричневый – 5 метров и для кухни – 3 метра, люстра в зал однорожковая светлая, 6 горшков цветов, стол раскладной темно-коричневый, палас примерно 4х5 метров светло-коричневого цвета с изображением цветов, ковровая дорожка для прихожей светло-коричневого цвета, гладильная доска, зеркало прямоугольное примерно 100х30 см., угловая тумба для косметики (далее по тексту решения – спорное имущество). После 17 июля 2017 года она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием возвратить принадлежащее ей имущество, не смотря на это, ответчики, указывая на наличие долга по плате за наем жилого помещения, отказывали ей в возврате принадлежащего ей имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 и ФИО4 принадлежащее ей спорное имущество, а также взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию расходов по оплате юридических услуг, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, ФИО2 дополнила, что договоренность о проживании в квартире была достигнута ею с ФИО3, при этом ФИО4 знал о такой договоренности и не возражал против ее проживания с супругом в принадлежащей ему квартире. Плату за наем она вносила ФИО3. 17 июля 2017 года ФИО4 сообщил ей, что он намерен проживать в квартире 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в связи с чем она и ее супруг покинули данное помещение. Кроме того, ФИО2 сообщила, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела она направляла в адрес каждого из ответчиков письма с требованием о возврате спорного имущества, однако данное требование ни одним из ответчиков не было удовлетворено.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с 2014 года она в соответствии с договоренностью, достигнутой между ней и ФИО2, передав ключи от входной двери, предоставила последней для проживания квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, который на тот момент проходил срочную службу в вооруженных силах. Такое решение она приняла с согласия ФИО4 Плату за наем жилого помещения ФИО2 передавала ей. В целях проживания в названной квартире ФИО2 привезла в данное жилое помещение принадлежащее ей имущество, указанное в исковом заявлении. В 2017 году ФИО2 стала допускать просрочку платежей за наем квартиры, в связи с этим ФИО4 попросил истца покинуть квартиру. На момент рассмотрения дела долг ФИО2 за июль 2017 года составляет 5 000 рублей. По требованию ФИО4 истец и ее супруг прекратили проживание в квартире, однако оставили в ней спорное имущество. Также ФИО3 сообщила, что во время рассмотрения судом спора она от истца получила корреспонденцию, в которой ФИО2 заявляет требование о возврате имущества. При этом у не имеется возражений против возврата спорного имущества истцу, вместе с тем не она имеет возможности вернуть его, поскольку ключи от квартиры она передала ФИО4, у которого они и находятся на момент рассмотрения дела. Таким образом, она не имеет доступа в квартиру, в которой находится спорное имущество. Помимо изложенного ФИО3 пояснила, что ФИО4 в настоящее время в названной квартире не проживает, поскольку она занята спорным имуществом истца.

Ответчик, извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику ФИО4 по месту его жительства, однако данная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания, суд с учетом положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что собственником квартиры 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, является ФИО4 В 2014 году во исполнение устной договоренности о найме жилья, достигнутой между ФИО2 и ФИО3, действующей с согласия и с ведома ФИО4, ФИО3 передала ФИО2 ключи от вышеуказанной квартиры.

В истец в целях благоустройства в январе 2014 года доставила в квартиру 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, имущество своей семьи, а именно двуспальную кровать темно-коричневого цвета, телевизор черный старого образца, холодильник «Саратов», стиральную машинку полуавтомат, двустворчатый темно-коричневый шифоньер с зеркалом внутри, два журнальных столика: светло-коричневого цвета со стойкой взахлест 4 перекладин, коричневый, два комода: кухонный и для прихожей, две удочки телескопические, два карниза пластиковых: для зала светло-коричневый – 5 метров и для кухни – 3 метра, люстру в зал однорожковую светлую, 6 горшков цветов, стол раскладной темно-коричневый, палас светло-коричневого цвета с изображением цветов, ковровую дорожку для прихожей светло-коричневого цвета, гладильную доску, зеркало прямоугольное, угловую тумбу для косметики.

Указанные обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела спорное имущество находится в квартире ФИО4, следует из пояснений истца и подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО3 Кроме того, факт помещения спорного имущества в принадлежащую ФИО4 квартиру и нахождение спорного имущества в данной квартире на момент рассмотрения дела подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая показала суду, что в январе 2014 года она помогала ФИО2 перевозить имущество в квартиру 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>. Кроме того, в последующем она неоднократно посещала данную квартиру и видела, что спорное имущество находится в ней. 

Помимо изложенного факт нахождения спорного имущества в квартире 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, подтверждается исследованным судом отказным материалом №, в частности заявлением ФИО2 от 17 августа 2017 года с просьбой провести проверку по факту незаконного удержания спорного имущества и ее письменными объяснениями от 17 августа 2017 года; письменными объяснениями ФИО3 от 28 августа 2017 года, из которых следует, что она не оспаривает факт проживания истца в квартире, а также указывает, что принадлежащие ФИО2 вещи находятся в данной квартире; протоколом осмотра места происшествия, а также фотоматериалом, из которых усматривается, что в квартире 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, находятся предметы быта, в том числе спорное имущество.

Таким образом, суд находит доказанным нахождение спорного имущества, принадлежащего истцу, в квартире, принадлежащей ФИО4, который безосновательно чинит препятствия в возврате такого имущества его собственнику. А потому исковые требования ФИО2 к ФИО4 являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Правовых оснований для удержания ФИО4 принадлежащего ФИО2 имущества у него не имеется, в связи с чем владение ФИО4 спорным имуществом является противоправным.

Доказательств наличия задолженности ФИО2, в том числе и ее размера суду не представлено, а потому не имеется оснований расценивать действия ФИО4 по удержанию имущества как самозащиту гражданских прав.

Из пояснений ФИО3 следует, что она не имеет доступа в квартиру 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>. Доказательств обратного суду не представлено, а потому у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 своими действиями (бездействием) нарушает права истца. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ФИО4 следует передать спорное имущество истцу, суд находит, что 15-дневный срок является достаточным и разумным для исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов следует, что в целях защиты нарушенного права истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. Указанные расходы с учетом обоснованности исковых требований суд признает необходимыми, а потому в силу указанных положений ГПК РФ они наряду с компенсацией расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

истребовать у ФИО4 двуспальную кровать темно-коричневого цвета, телевизор черный старого образца, холодильник «Саратов», стиральную машинку полуавтомат, двустворчатый темно-коричневый шифоньер с зеркалом внутри, два журнальных столика: светло-коричневого цвета со стойкой взахлест 4 перекладин, коричневый, два комода: кухонный и для прихожей, две удочки телескопические, два карниза пластиковых: для зала светло-коричневый – 5 метров и для кухни – 3 метра, люстру в зал однорожковую светлую, 6 горшков цветов, стол раскладной темно-коричневый, палас светло-коричневого цвета с изображением цветов, ковровую дорожку для прихожей светло-коричневого цвета, гладильную доску, зеркало прямоугольное, угловую тумбу для косметики.

Обязать ФИО4 передать ФИО2 двуспальную кровать темно-коричневого цвета, телевизор черный старого образца, холодильник «Саратов», стиральную машинку полуавтомат, двустворчатый темно-коричневый шифоньер с зеркалом внутри, два журнальных столика: светло-коричневого цвета со стойкой взахлест 4 перекладин, коричневый, два комода: кухонный и для прихожей, две удочки телескопические, два карниза пластиковых: для зала светло-коричневый – 5 метров и для кухни – 3 метра, люстру в зал однорожковую светлую, 6 горшков цветов, стол раскладной темно-коричневый, палас светло-коричневого цвета с изображением цветов, ковровую дорожку для прихожей светло-коричневого цвета, гладильную доску, зеркало прямоугольное, угловую тумбу для косметики в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 422 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Ю.В. Ульянов