<

данные изъяты>

Дело № 22-1985 судья Шишков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой О.С.

с участием прокурора Шаховцева И.В.

адвоката Кочергиной И.В.,

осужденного ФИО5, в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 сентября 2025 года, по которому

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый

29.09.2020 Ефремовским районным судом Тульской области от 29.09.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 3 июня 2024 года

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда. Срок наказания осужденного постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с 4 сентября 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью, в котором: пакет из полимерного материала зеленого цвета; четыре бумажных свертка; картонная коробка из-под мобильного телефона «HONOR Х8b»; картонная коробка внутри с кассовым чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя от мобильного телефона «HONOR Х8Ь», в полимерном пакете; пакет из полимерного материала на линейной застежке; специальный пакет 02688810, снабженный листом-вкладышем с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № 13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области; пять полимерных прозрачных пакетов на линейных застежках, прономерованных от 1 до 5 с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой: 0,94 г; 1,28 г; 0,15 г; 0,47 г; 5,51 г; бумажная бирка с оттиском круглой печати № 46 МОМВД России «Ефремовский» с пояснительной надписью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский» - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО5 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой: 0,94 г; 1,28 г; 0,15 г; 0,47 г; 5,51 г; то есть в значительном размере.

Как установил суд, при изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере имело место на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> вблизи Стрелецкого моста 

<

данные изъяты>, а незаконное их хранение осужденным - в квартире 6 дома 59 

<

данные изъяты>. По приговору преступление совершено период с 1.10.2024 по 18 часов 45 минут 25.02.2025.

В приговоре суд установил изъятие наркотического средства в квартире осужденного в ходе ее осмотра как места происшествия и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая виновности и квалификации содеянного им, находит приговор чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Говорит о том, что назначенное ему наказания в виде лишения свободы негативно влияет на условия жизни его семьи, беременной жены, не имеющей постоянного источника дохода, матери, у которой отсутствуют возможности по содержанию его семьи.

ФИО5 отмечает, что суд при вынесении приговора не указал, по каким именно основаниям не нашел основания для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает, что применение таких норм окажет существенное положительное влияние на условия жизни его семьи..

Просит приговор изменить, применить ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные или принудительные работы.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, несостоятельными, приговор, в котором при рецидиве преступлений применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, справедливым.

Просит приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 04.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО5 и его адвокат Кочергина И.В. просили приговор суда изменить, применить ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные или принудительные работы.

Прокурор Шаховцев И.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене, либо изменению суда первой инстанции ввиду отсутствия к этому оснований.

Выводы суда о вине ФИО5 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере базируются на допустимых, относимых, достоверных, достаточных доказательствах.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес показания ФИО5 в статусе подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

В оглашенных судом с соблюдением процедуры показаний ФИО5 подтвердил, что в октябре 2024 года в районе Стрелецкого моста 

<

данные изъяты> увидел дикорастущую траву - «марихуану», сорвал марихуану, положил в пакет и принес домой. На балконе квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> он высушил марихуану и немного употребил путем курения. Затем расфасовал марихуану в бумажные пакетики на четыре порции и один полимерный пакет, положил наркотики в коробку из-под мобильного телефона и хранил в верхнем выдвижном ящике компьютерного стола до 25 февраля 2025 года.

25 февраля 2025 года около 15 часов к нему пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о производстве обследования в его квартире на предмет обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, с которым он ознакомился. На вопрос имеются ли в квартире данные вещества, пояснил, что имеется марихуана для личного употребления. После чего из компьютерного стола расположенного в зале квартиры достал коробку из-под мобильного телефона, в котором находилась марихуана, и передал сотруднику полиции.

Считать, что в данных показаниях осужденный себя оговорил, оснований нет.

Его показания подтверждены и не находятся в противоречии с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков, которые ФИО5 хранил в коробке из-под мобильного телефона в столе квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>., свидетелей ФИО3 и ФИО4 – понятых, в присутствии которых было обнаружено, изъято и упаковано для следственных мероприятий наркотическое средство.

В числе письменных доказательств суд привел:

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласно) с участием ФИО5 и двух представителей общественности, согласно которому входе осмотра квартиры № 6 по адресу: 

<

данные изъяты>, в ящике компьютерного стола, расположенного в зале, обнаружена коробка из-под мобильного телефона «HONOR Х8b», в которой были обнаружены полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета и четыре бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета,

- протокол осмотра места происшествия – квартиры № 6 по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому, в ходе осмотра в ящике компьютерного стола, расположенного в зале, обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона «HONOR Х8b» с тремя бумажными свертками с растительными массами зеленого цвета, полимерный пакет на застежке с растительной массой и рядом с коробкой обнаружен и изъят развернутый бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета,

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности, вблизи 

<

данные изъяты> с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, согласно которому, участвующий в ходе осмотра ФИО5 указал как на место, где им в октябре 2024 года был обнаружен куст дикорастущей растения конопли, с которого сорвал ветку,

- заключение эксперта № 1389 от 21 мая 2025 года, согласно которому представленные на экспертизу растительные массы являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила: 0,94 г.; 1,28 г.; 0,15 г.; 0,47 г.; 5,51 г.,

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - объектов, поступивших: полимерного пакета поступившего со справкой об исследовании № 315 от 3 марта 2025 года, специального пакета 88086250 с заключением эксперта № 1389 от 21 мая 2025 года, в ходе осмотра установлено: полимерный пакет, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписью эксперта, повреждений не имеет, в котором: пакет из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, горловина завязана на узел, четыре бумажных свертка, картонная коробка из-под мобильного телефона «HONOR Х8b», картонная коробка с кассовым чеком, гарантийным талоном, руководством пользователя мобильного телефона «HONOR Х8b», пакет из бесцветного полимерного материала на линейной застежке; специальный пакет 88086250 снабженный листом-вкладышем с пояснительной надписью, оттиском печати и подписью эксперта, повреждений не имеет, в котором: специальный пакет 02688810, снабженный листом-вкладышем с пояснительной надписью, оттиском печати, пять полимерных прозрачных пакетов на линейных застежках от 1 до 5 с наркотическим средством каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № 1389 от 21 мая 2025 года массой: 0,94 г.; 1,28 г.; 0,15 г.; 0,47 г.; 5,51 г., бумажная бирка с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

На основании указанных выше и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о значительном размере обнаруженных наркотических средств, что отвечает положениям постановлений Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, № 1002 от 1 октября 2012 года и выводам экспертизы о размере наркотика в высушенном виде.

По результатам справедливого судебного разбирательства, проведенного в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд верно установил конкретные обстоятельства преступления и его исполнителя ФИО5, квалифицировав действия последнего без по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации не имеется, положения ст. 73 УПК РФ соблюдены в полном объеме, малозначительности действия ФИО5 не образуют. Оснований к освобождению осужденного от наказания нет.

Наркотики выданы должностному лицу в ходе ОРМ, а поэтому действия ФИО5 добровольности и отказа от преступления не содержат.

Суд обоснованно привел в приговоре заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № 853 от 12 мая 2025 года. Несмотря на наличие у ФИО5 признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ средней стадии, эксперты и суд пришли к мотивированному выводу о вменяемости осужденного ФИО5

Как видно из приговора, при назначении наказания суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, привел мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО5 суд обратил внимание на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что осужденный ФИО5: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с установленным диагнозом; на воинском учете не состоит, по алфавитной книге призывников значится осужденным; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства.

В числе смягчающих обстоятельств суд принял во внимание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, беременность супруги, а также его состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, по делу не выявлено.

Решение суда о наличии у ФИО5 отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, основано на верном применении уголовного закона, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО5 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по которому отбыл 4 года лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что привело к образованию в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах уголовный закон обязывает суд при назначении наказания учитывать правила, изложенные в ст. 68 УК РФ.

Из приговора видно, что суд в этой части применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание ниже 1/3 части самого строгого наказания.

Такое решение мотивировано, отвечает критерию справедливого наказания, назначенного по мнению суда апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств данных о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно назначил наказание ФИО5 в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из данных о личности, суд обоснованно избрал по преступлению лишение свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При избрании наказания в виде лишения свободы как вида наказания, суд не допустил нарушений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждение – колония со строгим режимом, произведен зачет времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в отбытое наказание без нарушений..

Наказание, назначенное ФИО5, является справедливым и соразмерным содеянному, данным о его личности, смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920,, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным к лишению свободы - в тот же срок, со дня получения копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<

данные изъяты>