Дело №2а-77/2024 

УИД 46RS0020-01-2023-000632-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рыльск 08 февраля 2024 г. 

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Клименко М.В., 

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, Управлению ФССП России по Курской области, заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Курской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата> №, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата>, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, о признании неправомерными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по исполнению судебного приказа №2а-817/2022 от 13.06.2022, 

у с т а н о в и л:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата> №, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата>, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП. В обоснование заявления указывает, что ФИО1 

<

дата> года рождения, законным представителем которого является ФИО6, имеет задолженность по обязательным платежам в размере 716 рублей 08 копеек. В связи с отсутствием добровольной уплаты сумм задолженности, налоговым органом в соответствии со ст. 48 НК РФ приняты меры принудительного взыскания, мировому судье судебного участка Глушковского судебного района Курской области подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, ИНН №, в лице законного представителя ФИО6, ИНН № о взыскании указанной задолженности. 

<

дата> вынесен судебный приказ №а-817/2022, в резолютивной части которого суд постановил взыскать с законного представителя должника ФИО6, ИНН № выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ИНН № задолженности по обязательным платежам в размере 716 рублей 08 копеек. 

<

дата> в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФСПП России по Курской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата> с приложением судебного приказа 

<

дата> данном заявлении указаны данные о ФИО1 с ИНН № как о несовершеннолетнем должнике. Также, в соответствии с п. 1.6 Соглашения ФССП России от 

<

дата>. N 0001/7, ФНС России от 

<

дата> № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» посредством внешнего информационного обмена (ВИО) направлена расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации к судебному приказу №а-817/2022 от 

<

дата>. Согласно ответу веб-сервиса ФССП, 

<

дата> сообщение принято успешно. 

<

дата> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 

<

дата> вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения № от 

<

дата> на сумму 14,50 руб., № от 

<

дата> на сумму 686,00 руб., № от 

<

дата> на сумму 0,58 руб., № от 

<

дата> на сумму 15,00 руб., в которых в графе «ИНН налогоплательщика» указан ИНН 

<

***>, в графе «Назначение платежа» указано «Дмитренко Наталья Николаевна»; ИД 2а-817/2022 от 

<

дата>; ИП86375/22/46029-ИП; РОССИЯ, 

<

адрес>

Однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств указанные денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН № в пользу законного представителя должника ФИО6, а не самого должника ФИО1 Исходя из того, что в исполнительном документе - судебном приказе 

<

дата> от 

<

дата> указано на предъявление требований к ФИО6 не как к должнику, а как к законному представителю несовершеннолетнего должника ФИО1, судебный пристав - исполнитель, при наличии противоречий по исполнению исполнительного документа в части уточнения должника, мог обратиться в судебный орган за соответствующими разъяснениями, однако данным правом не воспользовался и осуществил перечисление удержанных сумм в пользу взыскателя по собственному усмотрению.

<

дата> административным истцом в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФСПП России по Курской области направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения, 

<

дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства. 

<

дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

<

дата> в порядке подчиненности оспариваемое постановление обжаловано в УФССП России по Курской области. 

<

дата> вынесено постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. 

Просит суд: признать незаконными и отменить постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата> №, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата>, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, признать неправомерными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, обязать возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по исполнению судебного приказа №а-817/2022 от 

<

дата>. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Курской области, представители административных ответчиков - УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Курской области ФИО2 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. 

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, их представителей не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Следуя ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

П. 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (ст. 54 ГК РФ, ст.64 СК РФ), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

С учетом приведенных норм, ст.23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П и определении от 22.01.2004г. N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. В силу положений ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке гл. 11.1 КАС РФ. 

Ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения ст. 16 КАС РФ, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из ст. 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

В судебном приказе указываются, среди прочего, фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно) (ч.1 ст. 123.6 КАС РФ).

Из материалов административного дела видно, что 

<

дата> МИФНС России № по Курской области обратилась к мировому судье судебного участка Глушковского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням на общую сумму 716 руб. 08 коп., указав сведения о должнике как: «Должник: ФИО1, ИНН № законный представитель (мать) ФИО6, ИНН №

<

дата> мировой судья судебного участка Глушковского судебного района Курской области вынесен судебный приказ №а-817/2022, в резолютивной части которого постановлено взыскать с законного представителя должника ФИО6, №, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, № в доход бюджетов задолженности на общую сумму 716,08 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО6 ИНН № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 716 руб. 08 коп. взысканы с ФИО6, ИНН № и в указанном размере перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе - судебном приказе №а-817/2022, что подтверждается платежными поручениями: № от 

<

дата> на сумму 14,50 руб., № от 

<

дата> на сумму 686,006 руб., № от 

<

дата> на сумму 0,58 руб., № от 

<

дата> на сумму 15,00 руб.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № № окончено. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из положений п.п. 15, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исполнению судебным приставом-исполнителем подлежат содержащиеся в исполнительном документе требования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из изложенного выше следует, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения тех требований, которые содержатся в самом исполнительном документе.

При этом, следуя п.2.3 Порядка взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, установленного Соглашением ФССП России от 04.04.2014г. N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014г. N ММВ-23-8/3@, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе.

Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ 13.02.2023 также предусмотрено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе (п.2.6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея документально подтвержденные сведения (платежные поручения о полном взыскании задолженности по обязательным платежам в полном объеме) с указанного в судебном приказе №а-803/2021 законного представителя должника ФИО1 и оканчивая исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу № задолженности по обязательным платежам в размере 716,08 руб. взысканы с законного представителя должника ФИО6, ИНН 

<

***>. 

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа (судебного приказа № исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 

Суд также считает безосновательным довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться к мировому судье за разъяснением исполнительного документа – судебного приказа № в части уточнения должника. 

Действительно, как следует из ч.1 ст. 355 КАС РФ, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, из содержания исполнительного документа (судебного приказа №) не следовало, что задолженность по обязательным платежам взыскана с иного должника, чем с ФИО6, ИНН 

<

***>, а сам исполнительный документ содержит необходимые сведения, перечисленные в ч.1 ст. 123.6 КАС РФ.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель также был не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа посредством перечисления в пользу взыскателя удержанных сумм по реквизитам в платежных поручениях, отличных от указанных в исполнительном документе.

Кроме того, в случае неясности судебного приказа, взыскатель сам имел возможность обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении данного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако таких действий не предпринял, что свидетельствует об отсутствии каких-либо неясностей относительно положений исполнительного документа на момент совершения исполнительных действий и у самих сторон исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2022 в порядке подчиненности в установленные ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки взыскателем не обжаловалось, в судебном порядке и в сроки, установленные ст.ст. 218, 219 КАС РФ, не оспаривалось.

С ходатайством о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области только 

<

дата>. 

Данное ходатайство рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, в установленном ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке. В удовлетворении ходатайства постановлением должностного лица службы судебных приставов от 

<

дата> отказано, поскольку денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 716 руб. 08 копеек взысканы с ФИО6 как с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО1 и перечислены взыскателю в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО3 от 

<

дата> в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 

<

дата> и о возобновлении исполнительного производства отказано с приведением к тому оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По аналогичным основаниям постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области от 

<

дата> отказано и в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 11.09.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Разъяснено о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в полном объеме по реквизитам, указанным в исполнительном документе, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права выходить за рамки требований исполнительного документа, о невозвращении взыскателем полученных денежных средств и отсутствия ввиду вышеизложенного оснований для повторного совершения исполнительных действий. 

Указанные постановления мотивированны, вынесены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в установленном ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов взыскателю было правомерно отказано: постановлением от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; постановлением от 

<

дата> в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 

<

дата> и возобновлении исполнительного производства; постановлением от 

<

дата> в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, по смыслу п.2 ст.3, п.1 ст.4 КАС РФ, суд при вынесении решения по административному делу вправе возлагать на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, если эти действия приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца. Возложение на ответчика обязанностей, которые не имеют реального юридического значения или утратили его к моменту рассмотрения дела, недопустимо, поскольку противоречит целям и задачам административного судопроизводства. 

Что касается неверного указания в платежных поручениях ИНН законного представителя вместо ИНН несовершеннолетнего должника, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Согласно п. 15 ст. 45 НК РФ при перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

Удержание суммы денежных средств с законного представителя налогоплательщика органами ФССП предполагает не самостоятельное перечисление денежных средств налоговому органу по смыслу п. 15 ст. 45 НК РФ, а применение мер принудительного исполнения, в ходе реализации которых лицо, у которого списаны денежные средства в счет погашения задолженности, должно идентифицироваться однозначно. 

В платежных поручениях № от 

<

дата> на сумму 14,50 руб., № от 

<

дата> на сумму 686,00 руб., № от 

<

дата> на сумму 0,58 руб., № от 

<

дата> на сумму 15,00, в которых в графе «ИНН налогоплательщика» указан ИНН №, в графе «Назначение платежа» указано «Дмитренко Наталья Николаевна»; ИД 2а-817/2022 от 

<

дата>; ИП № РОССИЯ, 

<

адрес>», то есть данные, позволяющие налоговому органу идентифицировать поступившие денежные средства как уплаченные по определенному судебному приказу, в котором в качестве должника указан несовершеннолетний ФИО1 с ИНН №

Соответственно, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право выходить за пределы требований находящихся у него на исполнении исполнительного документа, то отмена постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> и возобновление исполнительного производства №-ИП по судебному приказу от 

<

дата> 

<

дата> лишено юридического смысла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, Управлению ФССП России по Курской области, заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Курской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата> №, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата>, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, о признании неправомерными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по исполнению судебного приказа № от 

<

дата> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.02.2024. 

Судья М.В.Клименко