Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда дело № 5-65/2020 об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский гарнизонный военный суд от мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района Республики Северная Осетия – Алания протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Макогон в 10 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) с г.р.з. №, в нарушение дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался задним ходом по дороге, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Макогон в суд не прибыл и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела без его участия. При этом Макогон представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и содержанием приобщенной к нему и исследованной судом видеозаписью Макогон в указанное в протоколе время осуществлял движение управляемого им автомобиля задним ходом от перекрестка навстречу другим транспортным средствам.

Указанные доказательства свидетельствуют об обоснованности составления в отношении Макогон вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу, рассматриваемому судьей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с исследованным судом протоколом об административном правонарушении сведения о месте работы или прохождения военной службы ФИО1 составлявшим указанный протокол 

<

данные изъяты> ФИО4 не выяснялись и в протокол не внесены.

По указанной причине, в нарушение требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, определяющих, что дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, материалы дела в отношении ФИО1 были направлены начальником ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № Моздокского судебного района Республики Северная Осетия – Алания, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, дело передано по подведомственности в уполномоченный на его рассмотрение Нальчикский гарнизонный военный суд, куда дело поступило ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в связи с недостаточностью времени на реализацию права на защиту привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по ходатайству последнего, связанного, в том числе, с его заявлением о необходимости привлечения к участию в деле его защитника, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Черкасов