Дело № 12-18/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 27 июля 2018 г. 

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при открытом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление врио начальника МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А. от 

<

дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым, 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, зарегистрированная по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

привлечена к административной ответственности по части второй статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А. от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что является гражданкой Украины и в 

<

адрес> вынужденно, в связи с военными действиями на территории 

<

адрес>, приехала на территорию Российской Федерации. 

<

дд.мм.гг> УФМС России по Мурманской области ей выдано свидетельство о предоставлении временного убежища сроком на 1 год. 

<

дд.мм.гг> в Государственном областном образовательном автономном учреждении дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>» она получила сертификат, дающий право работать по специальности «

<

данные изъяты>». 

<

дд.мм.гг> заключила с ИП Б. трудовой договор сроком на 1 год с последующим продлением.

В 

<

дд.мм.гг>, когда продлевала свидетельство о предоставлении временного убежища, в миграционную службу она предоставляла все необходимые документы, в том числе сведения о работе 

<

данные изъяты>, со стороны миграционной службы замечаний не поступало. 

Однако, после подачи документов в 

<

дд.мм.гг> на квоту для разрешения на временное проживание, выяснилось, что она не имеет права работать 

<

данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, с которым она не согласна и считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила жалобу удовлетворить.

МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 подана в установленный срок. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 18.1 названного закона, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2017 г. №1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», на 2018 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) установлена, в частности: торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Врио начальника МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А. по результатам рассмотрения материала КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> установлено, что гражданка 

<

адрес> ФИО1 с 

<

дд.мм.гг> осуществляет трудовою деятельность в качестве 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Б. (

<

данные изъяты>), тем самым ФИО1 не соблюдала установленные в отношении иностранных граждан ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, регламентированные подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2017 г. №1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», а также п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в отношении ФИО1;

свидетельством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 

<

дд.мм.гг>, срок действия которого продлен до 

<

дд.мм.гг>;

рапортом врио начальника ОРВР Управления по вопросам миграции УМВД Мурманской области Б. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения;

трудовым договором от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, заключенным между индивидуальным предпринимателем Б. и ФИО1 на работу по должности фармацевта, и изменениями к договору о продлении срока его действия и повышения оклада;

анкетой-ходатайством гражданина Украины ФИО1 о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации для проживания в Мурманской области;

досье иностранного гражданина и уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Факт работы гражданки Украины ФИО1 с 

<

дд.мм.гг> в должности 

<

данные изъяты> у ИП Б. не оспаривается и подтверждается ее письменным объяснением от 

<

дд.мм.гг> 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, врио начальника МП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России по Мурманской области А. пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, поскольку на момент выявления правонарушения, 

<

дд.мм.гг> ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществляла розничную торговлю лекарственными средствами в специализированном магазине (аптеке). 

Таким образом, иностранный гражданин – гражданка Украины ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований признавать недопустимыми собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства не имеется.

Доводы жалобы заявителя и приведенные в ходе рассмотрения дела не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и были изучены должностным лицом структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России при принятии решения по делу об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности иностранного гражданина – ФИО1 в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Малозначительным правонарушение являться не может.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Санкция части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового и при назначении наказания врио начальника МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А. учла смягчающие вину обстоятельства и назначила административное наказание в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу либо возврате дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника МП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» А. от 

<

дд.мм.гг> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Фадеева