Дело № 12-127/2025 УИД 69RS0040-02-2025-001471-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Середа А.А., 

при секретаре Куклевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16 января 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16 января 2025 года, общество с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов» (далее ООО ТК «Зырянов») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе генеральный директор ООО ТК «Зырянов» ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, имеет бортовое устройство №, которое работало в штатном режиме, то есть в указанную в постановлении дату и время движение указанного транспортного средства осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, более того согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в указанный в постановлении период времени, а именно 24 ноября 2024 года в 09 часов 13 минут 59 секунд, произошло их списание. В связи с чем заявитель считает, что произошел технический сбой системы Платон, а соответственно в действиях ООО ТК «Зырянов» отсутствует вина.

В судебное заседание представитель ООО ТК «Зырянов» не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще. Суду представил постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16 января 2025 года, а также письменную позицию относительно доводов жалобы, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, также просил рассмотреть жалобу без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с территориальной удаленностью.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, обжалуемое постановление должностного лица от 16 января 2025 года о привлечении ООО ТК «Зырянов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено 16 января 2025 года, 28 января 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 30 января 2025 года возвращено отправителю ( л.д. 20-21).

Данных о том, что ООО ТК «Зырянов» была получена копия постановления об административном правонарушении № от 16 января 2025 года в материалах дела не имеется.

10 февраля 2025 года на указанное постановление в Центральный районный суд г. Твери подана жалоба (л.д. 5, 6), которая определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 февраля 2025 года передана по подведомственности в Красноармейский городской суд Саратовской области. 12 августа 2025 года материалы дела поступили в Красноармейский городской суд Саратовской области, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 12).

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2024 года в 09 часов 13 минут 59 секунд на 428 км 16 м автодороги Р228 «Саратов-Волгоград», Саратовская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, было зафиксировано, директор ООО ТК «Зырянов», являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекс» аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701046, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-02-2024/319732551 действительно до 26 февраля 2026 года; постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16 января 2025 года (л.д. 18-19).

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ООО ТК «Зырянов», что подтверждается материалами дела, а также сведениями РЭО ГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области (л.д. 29).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 13 октября 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 02 августа 2021 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТК «Зырянов». За указанным транспортным средством с 02 августа 2021 года закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 06 августа 2025 года. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 41 202 руб. 32 коп. На момент фиксации правонарушения 24 ноября 2024 года в 09 часов 13 минут 59 секунд (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р228 «Саратов-Волгоград» (428 км 16 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, водитель ТС не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с 23 ноября 2024 года 20 часов 44 минут 13 секунд – 24 ноября 2024 года 09 часов 14 минут 30 секунд от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 24 ноября 2024 года в 09 часов 13 минут 59 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, действия ООО ТК «Зырянов» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство работало в штатном режиме, то есть в указанную в постановлении дату и время движение указанного транспортного средства осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было списание денежных средств, что произошел технический сбой системы Платон, не состоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства и водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту, списания денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный в постановлении промежуток времени не производились, сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями п.п. 8, 106 - 108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения ТС, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном п. 10 Правил. Согласно п. 108 Правил при обнаруженной во время движения ТС неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца ТС, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в п. 107 Правил.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ООО ТК «Зырянов» не представлено.

Доказательств, подтверждающих выполнение собственником предусмотренных п. п. 106 - 108 Правил обязанностей на дату выявления правонарушения, в том числе незамедлительного доведения до оператора информации о неисправности бортового устройства и внесения платы в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, также не представлено.

Административное наказание назначено ООО ТК «Зырянов» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16 января 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Середа