Дело № 2-2052/2023

73RS0004-01-2023-002505-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

с участием прокурора Дольникова В.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Р02.10.2022 в 16:18 час. она подверглась нападению, выйдя из лифта на первом этаже подъезда дома 

<

адрес> – на нее набросились мужчина и женщина, в которой она узнала ФИО2, проживающую в квартире № указанного многоквартирного дома. Так, ответчик схватила ее за правую руку и затащила в лифт, держала ее и кричала своему спутнику «убей ее, давай, я держу, это дочь той соседки с 27 квартиры». Она вырвалась, однако ФИО2 успела ударить ее в живот, также бросила ей в голову пластиковую бутылку с пивом. В след она угрожала ей расправой с ней и ее детьми. В этот же день она обратилась в полицию, дала объяснения в устной и письменной форме. 

Однако после отъезда сотрудников полиции ответчик со своим сожителем стали стучать в дверь квартиры, в которой проживают ее родители (родители истца) и сопровождая все это нецензурной бранью.

12.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате произошедшего она получила сильнейший стресс, она до настоящего времени испытывает повышенную тревожность, состояние здоровья ухудшилось, она вынуждена приобретать лекарственные средства. В результате противоправных действий ФИО2 ей была причинена острая физическая боль.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.11.2022, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал №31127/6833, заслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела установлено следующее.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022, 02.10.2022 в ОП поступило заявление от ФИО1, в котором она просила принять меры к жильцам квартиры 

<

адрес>. По данному факту пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, ранее проживала - с 2004 года по 2015 г., в настоящее время проживают родители. 02.10.2022 она собралась на прогулку с детьми, дети вышли на улицу первыми, затем она около 16.18 ч. спустилась на лифте на первый этаж и при выходе столкнулась с нетрезвыми соседями из квартиры №, после чего женщина сразу зажала ее и стала кричать своему сожителю «убей ее, давай я ее держу». После чего она вырвалась и убежала, а они вслед стали кричать проклятья и угрозы расправой над нею и ее детьми.

По данному факту от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило заявление, в котором она просила принять меры к соседу из квартиры №, который постоянно угрожает, что уничтожит, изживет ее, постоянно вызывает полицию по поводу регулярного шума из ее квартиры, который отсутствует.

ФИО2 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу около четырнадцати лет. На протяжении четырех лет с соседкой ФИО4 из квартиры № конфликтные взаимоотношения, она периодически вызывает полицию, скандалит с ней.

02.10.2022 ехала в лифте на улицу гулять с собакой, трезвая, была одна, сожитель находился дома. В лифт зашла незнакомая женщина, с ней не разговаривали, доехали до первого этажа и разошлись. Около 15 минут погуляла с собакой и зашла домой, после чего к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что на них поступило заявление, о том, что она напала на женщину в лифте. Также пояснила, что ни на кого не нападала, не ругалась, никому не угрожала, однако, когда спускалась, вышел сосед из квартиры №27 - ФИО5, имя и отчество не помнит, он ей сказал, что уничтожит и убьет, от чего опасается заходить в подъезд, в собственную квартиру, так как соседи придумывают выдуманные истории.

ФИО6 пояснил, что указанному адресу проживает около 14 лет, с соседями из квартиры № конфликтные отношения, супруга периодически вызывает сотрудников полиции в отношении них. ФИО2 каких-либо телесных повреждений не наносил, угроз жизни и вреда здоровью не высказывал. При личной встречи с соседями проходит молча мимо.

По данному факту проводилась проверка, в ходе которой жильцы первого этажа какого-либо шума, криков, скандалов, не слышали. Соседи квартиры № пояснили, что каких-либо претензий к ФИО2, не имеют, громкую музыку из их квартиры не слышат.

В ходе проведенной проверки установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным, между указанными гражданами сложились личные неприязненные отношения. В действиях гражданки ФИО2, а также ее сожителя ФИО7 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст.115, 116, 112 УК РФ, также состав преступления, предусмотренный ст.119 УК РФ, так как состав указанного деяния носит реальный характер угрозы, а в данном случае каких-либо действий в виде причинения телесных повреждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не установлено. В медицинские учреждения за медицинской помощью гражданка ФИО1, не обращалась. 

В письменных объяснениях от 10.10.2022 ФИО1 сотруднику полиции пояснила, что 02.10.2022 около 16:30 час. при выходе из лифта она столкнулась с ФИО2 и ее сожителем, которые были в состоянии алкогольного опьянения, в руках у них были бутылки пива. ФИО2 указала своему сожителю на нее, сказав, что она дочь их соседки, схватила ее за руку, затащила в лифт, ударила ее по животу, бросила в нее бутылку с пивом, попала в висок.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №2859л от 10.10.2022, у ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение – 

<

данные изъяты>.

Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись площадки у квартиры №, осуществленной 02.10.2022, которой подтверждается агрессивное поведение ответчика по отношению к ФИО1

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск, №.

Согласно данным ОСФР по Ульяновской области, в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2021 по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ООО «Агрегат-Производственная компания», при этом по состоянию на 02.06.2023 данными о суммах выплат и иных вознаграждениях за январь-апрель 2023 г. в пользу ФИО2 ОСФР по Ульяновской областине располагает.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Суд принимает во внимание, что в произошедшем 02.10.2022 конфликте, инициатором которого являлась ответчик ФИО2, последней в отношении ФИО1 предприняты действия насильственного характера, выразившиеся в принудительном удержании в кабине лифта, высказывании угроз расправой. Актом судебно-медицинского исследования подтверждается телесное повреждение у истицы – кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, данное повреждение не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью. Между тем, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания ФИО2 в результате ее неправомерных действий, что, является основанием возникновения у ответчика перед потерпевшим обязательства по возмещению причиненного ему вреда. Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, от виновных действий которого пострадала ФИО1, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы иска стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен ответчиком моральный вред, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли, эмоциональными переживаниями, виновное поведение ответчика, действия которой противоречат общепринятым нормам поведения, морали и нравственности.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 30 000 руб. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.11.2022.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца ФИО3, существа принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку суд считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.