Дело № 1-168/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Джанкой 10 мая 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Ткаченко А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойской межрайонной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соляра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации к обязательным работам на 400 часов, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК Российской Федерации, 

установил:

Приблизительно в ноябре 2015 года в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены ФИО2, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи по ремонту компьютерной техники, при этом не имея намерения в дальнейшем возвращать компьютерную технику, искажая факты действительности ввел в заблуждение потерпевшую.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях, передала для ремонта ФИО2 принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук марки «НР» модели «PAVILION DV7» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 10 000 рублей; сумку для ноутбука, марка и модель досудебным следствием не установлены, стоимостью 500 рублей; USB флеш-накопитель, марка и модель досудебным следствием не установлены, объемом 16 Gb, стоимостью 300 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что преступление совершил по глупости.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в том числе относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого посредственно характеризующегося по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств – не выявлено.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного, с применением ст.73 УК Российской Федерации. 

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч.2 УК Российской Федерации, то, учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, его характеризующие данные и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к нему ограничение свободы. 

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения подсудимому ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 309, 316 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не выезжать за пределы г.Джанкоя и Джанкойского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить ему обязанности: являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц в установленный день для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Николаева