Дело №2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

с участием прокурора Раткевич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> и вселении ее в указанную квартиру как законного собственника по договору купли-продажи.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что проживает в спорной квартире, так как не имеет в собственности жилья. Признание иска ответчиком оформлено его личным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая позицию прокурора, полагавшей требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, добровольное признание иска ответчиком, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения в полном объеме.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).

Обращаясь в суд с требованием о вселении в указанную квартиру, ФИО1 указала, что она не может вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку ответчица препятствует ей в этом. Данный факт подтверждается обращением истца в правоохранительные органы, прокуратуру, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 не отрицала изложенные обстоятельства, ссылаясь на то, что ей некуда пойти, так как ее квартиру продали риелторы, однако с заявлением о восстановлении своего нарушенного права в уполномоченные органы не обращалась. 

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, препятствующих реализации истцом прав собственника жилого помещения.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру по адресу: 

<

...>, принадлежащей истцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7), подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие ее в квартире носил вынужденный характер, в связи с незаконным занятием данной квартиры ответчиком ФИО2, которая не оспаривает данные обстоятельства и готова покинуть спорную квартиру добровольно, о чем свидетельствует ее письменное заявление о признании иска о выселении, в связи с чем ФИО1 имеет право проживать в указанной квартире, пользоваться и распоряжаться в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова.

Решение в окончательной форме изготовлено: 17 февраля 2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова 

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-274/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области