<

данные изъяты> Дело № 1-191/2020

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нуреевой Л.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гиляжева А.Р., 

потерпевшего Ш.Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани РТ от 19 марта 2018 года по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 марта 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес изъят>, тайно похитил с тумбы телевизор «Самсунг» модели UE32M5550AU стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ш.Ф.Н., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Ф.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 30 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, путем отжатия входной двери незаконно проник в 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил с полки мебельной стенки телевизор «Тошиба» модели «Регза» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Л.А.А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Гиляжев А.Р. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Ш.Ф.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей Л.А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам, с учетом материального положения потерпевших.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по эпизоду с потерпевшей Л.А.А. также нашел в суде свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, путем отжатия входной двери, проник в квартиру, откуда похитил телевизор. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает с������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????������?????????????????????�?????????h��???????????????????????h��?j�?????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совершение преступлений с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, и личность подсудимого, имеющего судимость, совершившего два преступления за короткий промежуток времени, что свидетельствует о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая наличие неоплаченного штрафа по предыдущему приговору, а также не возмещенный ущерб потерпевшему Ш.Ф.Н., суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого ФИО1, имеющего судимость и склонного к совершению противоправных деяний, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает также нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, а также невозможным применить по обоим эпизодам принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, а также без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями данных статей. 

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление во время отбывания наказания по приговору от 19 марта 2018 года, суд назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ и считает необходимым в соответствии со статьей 71 УК РФ исполнять штраф по предыдущему приговору самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшим Ш.Ф.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с потерпевшей Л.А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Ш.Ф.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по эпизоду с потерпевшей Л.А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров наказание в виде штрафа по приговору от 19 марта 2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.Ф.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего;

- копии договора комиссии, товарного чека, протокол изъятия, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же;

- телевизор «Тошиба», переданный на ответственное хранение потерпевшей Л.А.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней; 

- молоток, переданный в камеру хранения ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>