Дело № 5-16/2024

УИД 55RS0005-01-2024-000629-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Постановление вынесено 04 марта 2024 года.

Резолютивная часть оглашена 04 марта 2024 года.

ул. 9-я Северная, д. 99, 

<

...> 

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Областная клиническая больница» (далее - БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА»), юридический адрес 

<

адрес>, (ИНН №, ОГРН №, дата регистрацииДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Центрального административного округа 

<

адрес> по пожарному надзору, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты зданий и помещений по адресу 

<

адрес>, БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно.

1. Пожарные оповещатели, установленные на объекте, не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (световой оповещатель «Выход», оповещатель, указывающий направление движения «Стрелка» свою функцию по регулированию поведения людей при пожаре в целях их безопасной эвакуации не выполняют, фактически находятся в нерабочем состоянии (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

2. На 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 этажах звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дЕА на расстоянии 3 м. от оповещателя (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.1СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»).

3. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании, расход воды на две струи менее 2,5 л/с (фактический расход воды 0,19 л/с) (ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 7.6, таб. 7.1 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»).

Действия БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» квалифицированы должностным лицом по ч. 2.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты зданий и помещений по адресу 

<

адрес>, БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно.

1. Пожарные оповещатели, установленные на объекте, не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (световой оповещатель «Выход», оповещатель, указывающий направление движения «Стрелка», свою функцию по регулированию поведения людей при пожаре в целях их безопасной эвакуации не выполняют, фактически находятся в неработоспособном состоянии) (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

2. На 3, 6, 7 этажах здания звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»).

3. На 3, 6, 7 этажах здания звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (фактически уровень постоянного шума 35 дБА, уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей 37-45 дБА) (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»).

4. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании, расход воды на две струи менее 2,5 л/с (фактический расход воды 0,19 л/с) (ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 7.6, таб. 7.1 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»).

Действия БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» квалифицированы должностным лицом по ч. 2.4 ст. 20.4 КоАП РФ /л.д. 48-49/.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» объединены в одно производство /л.д. 43/. 

Государственный инспектор ЦАО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, поддержала. Суду пояснила, что сотрудниками учреждения обеспечены на каждом посту дежурства, при возникновении чрезвычайных ситуаций алгоритм действий сотрудниками отработан. Вопрос о назначении наказания в виде приостановления деятельности оставила на усмотрение суда. 

В судебном заседании защитник БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» АНВ, действующая по доверенности, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не признала. Факт выявленных и изложенных в протоколах об административных правонарушениях, нарушений пожарной безопасности на объектах защиты БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» не оспаривала. Суду пояснила, что БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» является некоммерческой организацией и финансируется за счет средств бюджета Омской области. Достаточными денежными средствами для устранения нарушений правил пожарной безопасности учреждение не обладает. В целях устранения нарушений пожарной безопасности учреждением заключены государственные контракты, однако в полном объеме устранить нарушения учреждение не имеет возможности, ввиду отсутствия достаточных денежных средств. Бюджетным учреждением предприняты меры для устранения нарушений пожарной безопасности на объектах защиты. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее –Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ). 

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (ч. 1). Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 2).

Положениями Главы 19 Федерального закона № 123-ФЗ (ст.ст. 83-89), установлены требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 173, Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. 

Согласно «СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных и введенных в действие с 19 сентября 2020 года приказом МЧС России от 19.03.2020 г. № 194, свод правил разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановления главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» изменено, назначено административное наказание БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб. /л.д. 20-25, 64-70/.

Согласно выписке из перечня объектов надзора, расположенных на территории ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ объект защиты БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» отнесен к категории высокого риска /л.д. 28, 73/. 

Корпуса областной клинической больницы, расположенные по адресу 

<

адрес>, переданы в оперативное управление БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» /л.д. 36-81/.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с прокурором Омской области, проведена внеплановая выездная проверка в отношении БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» по адресу 

<

адрес> /л.д. 33-34/.

В ходе проведения выездной внеплановой проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, на объекте, расположенном по адресу 

<

адрес>, литер А, А1, А2, 

<

адрес>, а именно.

1. Пожарные оповещатели, установленные на объекте, не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (световой оповещатель «Выход», оповещатель, указывающий направление движения «Стрелка» свою функцию по регулированию поведения людей при пожаре в целях их безопасной эвакуации не выполняют, фактически находятся в нерабочем состоянии (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

2. На 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 этажах звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дЕА на расстоянии 3 м. от оповещателя (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.1СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»).

3. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании, расход воды на две струи менее 2,5 л/с (фактический расход воды 0,19 л/с) (ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 7.6, таб. 7.1 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»), о чем составлен акт внеплановой выездной проверки /л.д. 29-30/. 

Кроме того, на основании решения главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с прокурором Омской области, проведена внеплановая выездная проверка в отношении БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» по адресу 

<

адрес> /л.д. 78-79/.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, на объекте, расположенному по адресу ул. 

<

адрес>, а именно.

1. Пожарные оповещатели, установленные на объекте, не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации (световой оповещатель «Выход», оповещатель, указывающий направление движения «Стрелка», свою функцию по регулированию поведения людей при пожаре в целях их безопасной эвакуации не выполняют, фактически находятся в неработоспособном состоянии) (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 84 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

2. На 3, 6, 7 этажах здания звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»).

3. На 3, 6, 7 этажах здания звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (фактически уровень постоянного шума 35 дБА, уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей 37-45 дБА) (ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 84 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре»).

4. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании, расход воды на две струи менее 2,5 л/с (фактический расход воды 0,19 л/с) (ч. 1 ст. 6, ст. 86 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 7.6, таб. 7.1 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»), о чем составлен акт внеплановой выездной проверки /л.д. 74-75/. 

Таким образом, нарушив повторно требования пожарной безопасности БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4КоАП РФ, в связи с чем в отношении учреждения составлены протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения и вина БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1-2, 48-49/; предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-32, 76-77/; решениями о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33-34, 78-79/; актами внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30, 74-75/; постановлениями о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-18, 50-63/; решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-25/; и иными материалами дела.

В рассматриваемом случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что учреждением предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что отсутствие денежных средств не свидетельствует об отсутствии вины бюджетного учреждения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным, при этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, иных материалах дела не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток. 

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Недостаточное финансирование не является основанием для несоблюдения требований пожарной безопасности. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера административного наказания БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно указанный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая исследованные в судебном заседании документы, исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд усматривает наличие достаточных и объективных обстоятельств для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного суд считает возможным назначить БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» наказание согласно санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., что в рассматриваемой ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БУЗОО «ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», юридический адрес 

<

адрес>, (ИНН №, ОГРН №, дата регистрацииДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: единый казначейский счет №; номер казначейского счета №; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по 

<

адрес>; получатель: УФК по Омской области (Главное управление МЧС России по Омской области, л.с. №, 

<

адрес>); ИНН №; КПП №; ОГРН №; БИК №; ОКТМО №; КБК №; УИН №. 

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Кустова