Дело № 1-242/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 26 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кучкаровой А.Т.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Утяганова А.З.,

потерпевших Щ. и Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он и ФИО1 в период времени с 

<

...> по 

<

...> вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи металлических предметов из садовых участков и в этот же день пришли в садовое общество «Загородное», расположенное в районе 

<

...> в северо-восточной части 

<

...> на расстоянии около 200 м от трассы Уфа-Оренбург, где с территории садового участка 

<

...>, принадлежащего Щ., тайно похитил металлическую калитку высотой 1,5 м шириной 80 см толщиной металла 2,5 мм, весом 80 кг, стоимостью 1000 руб., с ограждения забора металлическую сетку-рабицу длинной 5 м, высотой 1,5 м, стоимостью 150 руб., которые перетащили и спрятали на соседнем заброшенном садовом участке. Спрятав похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 вернулись на садовый участок Щ. и, продолжая свои преступные действия, взломали и похитили из садового домика Щ металлическую дверь размером 71х174 см весом 100 кг, стоимостью 1500 руб. и металлическую створку окна размером 59х70 см стоимостью 500 руб. Похищенными металлическими предметами ФИО1 и ФИО2 в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Щ. материальный ущерб на общую сумму 3 150 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении судебного решения без судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая Щ не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от защитника Утяганова А.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая Щ не возражают против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 99).

В ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб и загладил вред перед потерпевшей ФИО3 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал, в содеянном раскаялся.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого, что позволяет суду освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку лицо вследствие вышеуказанных обстоятельств перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на сновании ст. 75 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. 

Разъяснить ФИО2 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов