Дело № 2-301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д., 

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Трусовой Л.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Козак Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц- связи гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО3 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

Судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2, который, в свою очередь, обратился с встречным исковым заявлением к администрации МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны ответчика с администрации МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области на его правопреемника администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В обоснование своих требований ФИО1, ФИО3 указали, что по данным похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ К. Е. С. принадлежал одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 42 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с надворными постройками, двор тесовый, баня, погреб каменный, расположенные на земельном участке площадью 2500 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., занятых посадками сельскохозяйственных культур по адресу: 

<

адрес>

На основании свидетельства о наследовании по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Павловской государственной нотариальной конторой Горьковской области, зарегистрированного Чмутовским сельским Советом народных депутатов Павловского района Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежала К. А. В..

Также сособственником 1/2 доли жилого дома по указанному адресу является М. Ю. М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

К. А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке наследования по закону после его смерти ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками долей по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

В соответствии с договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом ФИО4 подарила ФИО3 1/6 долю в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № о государственной регистрации права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № о государственной регистрации права ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости сделан запись о регистрации № о государственной регистрации права ФИО3

Согласно постановлению главы администрации Чмутовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче земельного участка в собственность», земельный участок в количестве 1500 кв.м., передан ФИО2 бесплатно в собственность в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № главы администрации Чмутовского сельского Совета выдано свидетельство № на право собственности на землю.

На основании постановления главы администрации Чмутовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №.

На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления главы администрации Чмутовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1435 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № признана недействительной государственная регистрация права, возникшего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО7 на праве бессрочного пользования числился земельный участок площадью 1300 кв.м., и именно такой участок находился в фактическом пользовании наследодателя ФИО7 и впоследствии наследников ФИО1, ФИО4, ФИО3, что следует, в том числе из данных, полученных по результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при проведении которого согласовывалась граница участка со смежными землепользователями, в том числе с ФИО2

Таким образом, ФИО1, ФИО3 имеют право на оформление в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в границах, определенных проектом границ земельного участка №, выполненным Федеральным государственным унитарным предприятием Государственный проектно- изыскательский институт земельно- кадастровых съемок ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ.

С учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать недействительной регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 в равных долях право собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель адвокат Трусова, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО3 не признала в полном объеме, в обоснование встречных требований указала, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 21,5 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> В настоящее время сособственниками данного дома также являются ФИО1 в 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3- в 1/3 доли. Право общей долевой собственности на данный дом зарегистрировано за ФИО2 и ответчиками в установленном законом порядке, дом стоит на кадастровом учете. Дом в натуре не поделен. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО2 было прекращено право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное ранее на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области. В настоящее время ФИО9 и ФИО3 претендуют на признание за ними права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером №, ссылаясь на тот факт, что у бывшего собственника данного дома 

<

адрес>- ФИО7 в пользовании находился весь спорный земельный участок, поэтому полагают, что спорный земельный участок должен быть передан в их долевую собственность. Однако данное исковое требование нарушает права ФИО2 как собственника 1/2 доли дома, расположенного на данном земельном участке, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Как указал Нижегородский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ., на момент возникновения права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> у ФИО7, действовали Основы земельного законодательства, утвержденные Законом СССР от 13.12.1968г. №3401-VII, предусматривающие, что в случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельском населенном пункте строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере, определяемым законодательством союзных республик. Таким образом, с учетом требований ст. 73, 13 ЗК РСФСР, действовавшее на момент приобретения ФИО7 права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не предусматривало переход права пользования земельным участком в отсутствие соответствующего решения компетентного органа, и предусматривало ограничения по площади передаваемого земельного участка. Доказательств того, что собственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес> при переходе права в порядке наследования был предоставлен земельный участок той площадью, которой пользовалась наследодатель ФИО10, не имеется. Учитывая положения ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 3 ст. 36 ЗК РФ (действовавших на момент спорных отношений), согласно которых, в случае, если здание, находящееся на земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание. С учетом заявление, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, просит взыскать расходы на представителя в размере 15000,00 рублей.

Ответчик представитель Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО11, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представитель КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ФИО12 приобщила письменный отзыв.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с ч.5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13, нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области (реестровый №). Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № 

ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1656 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом норм земельного законодательства РФ (ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) установлено, что наличие записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 нарушает права ФИО1 АП. и препятствует ей в реализации предоставленного Земельным кодексом равного с ответчиком права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, согласно данному решению:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительной государственную регистрацию права, возникшего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных требований: о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; обязании ответчиков возвратить (передать) спорный земельный участок в пользование (собственность) ФИО1, ФИО3 в размере 1/6 и 1/3 долях (соответственно) согласно первичным документам о праве на землю- соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом, обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком иным собственникам жилого дома, отказать.»

Решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в установленном законом порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение требования о признании права общей долевой собственности исключительно за истцами в равных долях на земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов и ответчика, будет противоречить нормам действующего законодательства, т.к. и истцы и ответчик, имеют равное право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность.

Ссылка истцов на нормы Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п.9.1 ст. 3 указанного Закона ), что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не состоятельна.

Согласно абзацу 3 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацу 4 государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона №218-ФЗ.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, законодательно установлен порядок оформления земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного) пользования, а также гражданам к кому перешло право собственности в порядке наследования или по иным основаниям на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на таких земельных участках.

При этом также необходимо отметить, что регистрация права собственности на такие земельные участки осуществляется во взаимодействии с требованиями ст. 35 п. 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом согласно п. 5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При вынесении решения судом учитываются положения ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований ФИО1, ФИО3 повлечет нарушение прав ФИО2 на реализацию предоставленного действующим законодательством права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, в части признания за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м., определив их доли в этом праве соразмерно долям в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, то есть за ФИО14 – 1/6 в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 1/3 в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что стороны по делу являются гражданами, к которым перешло в порядке наследования и по договорам дарения право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном на праве пожизненного наследуемого владения, то они вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.

Тем самым суд признает право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, определив их доли в этом праве соразмерно долям в жилом доме, расположенном на этой земле.

Требования ФИО1, ФИО3 о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению также не подлежат.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила ФИО2 1/2 долю бревенчатого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке 1200 кв.м.

Ссылка истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО3 на то, что, согласно данным, содержащимся в Управлении Росреестра, право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано на основании Постановления администрации Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области «О передаче земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым постановлено- передать ФИО2 земельный участок 1500 кв.м. бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Своим правом однократного получения в собственность бесплатно земельного участка ФИО2 воспользовался, зарегистрировав право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, несостоятельна.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области межмуниципальный Семеновский отдел «О внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. №, №, внесены изменения в раздел ЕГРН, открытый на объект с №, расположенный по адресу 

<

адрес>; внесены изменения в запись о регистрации права №, а именно дополнена графа: «Документы- основания» Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный комитет Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района Горьковской области, реестровый номер 39.

ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000,00 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, требование истца по встречному иску о взыскании в его пользу судебных расходов является обоснованным. При этом удовлетворению подлежит требование о взыскании судебных расходов с ответчиков – ФИО1, ФИО3

Понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходы не подлежат взысканию с Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в силу того, что судом при разрешении требований истца по встречному иску ФИО2 был установлен факт нарушения его прав только ФИО16, ФИО3 факт нарушения его прав Администрацией Павловского муниципального округа установлен не был.

При этом, Администрация Павловского муниципального округа не имела возможности принять решение об оформлении права собственности на земельный участок за истцом по встречному иску ФИО2. Именно ФИО1, ФИО3 препятствовали в реализации предоставленного действующим законодательством права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, что и стало причиной обращения в суд.

ФИО2 в обоснование суммы возмещения расходов в суде представлены: квитанция № серия КАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Некоммерческой организацией «Нижегородская коллегия адвокатов №3» ФИО2, оплата за представительство интересов истца в суде на сумму 15000,00 рублей.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, объем представленных суду доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей по 7500 рублей с каждой.

Данную сумму суд находит обоснованной, справедливой и взыскивает указанную сумму с ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО2, поскольку данные расходы ответчика вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке и установленная судом сумма расходов, по мнению суда, не является завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м. на земельный участок площадью 1656 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, о признании за ФИО1, ФИО3 права собственности на весь земельный участок площадью 1656 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей по 7500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.

Судья: С.В. Павлычева