уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю. 

подсудимого ФИО2

защитника Ерко В.Я. 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе с находящимися в его доме ФИО7, ФИО6 и ФИО8 Когда спиртное закончилось, ФИО2, решил совершить хищение печной плиты, печной дверцы, труб и радиаторов отопления, принадлежащих ФИО1, из 

<

адрес>, за которым он по просьбе последнего осуществлял присмотр, намереваясь в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2, понимая, что самостоятельно снять и вынести трубы и радиаторы отопления не сможет, попросил находящихся у него по месту жительства ФИО7, ФИО6 и ФИО8, помочь ему снять и вынести трубы и радиаторы отопления из дома, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совместно с не обладающими сведениями о его преступных намерениях, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, пришли в 

<

адрес>. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, при помощи принесенного с собой газового ключа, открутил, принадлежащие ФИО1 четыре шестисекционных радиатора отопления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> метра металлических труб отопления диаметром 

<

данные изъяты> мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один метр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО7, ФИО6 и ФИО8 вынесли из дома. После чего, ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, прошел в кухню указанного дома, где с печи отопления снял принадлежащие ФИО1 печную чугунную плиту, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и печную чугунную дверцу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и вынес из дома. Тем самым ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Затем, ФИО2, осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и имущественных обязательств, является для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском о возмещении ущерба в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

№

Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными материалами, суд не имеет каких-либо оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно: жалоб не поступало, в быту замечен в употреблении спиртных напитков.

№

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у подсудимого: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению. 

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего преступление категории средней тяжести, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО2 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая также мнение подсудимого, полностью признавшего данный иск, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два ключа и навесной замок, которые хранятся у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- газовый ключ, который хранится у ФИО9, надлежит оставить по принадлежности ФИО9

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два ключа и навесной замок, которые хранятся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- газовый ключ, который хранится у ФИО9, оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.