Дело № 2 – 565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 28 мая 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 20 декабря 2018 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № № на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на неопределённый срок с уплатой процентов – 39,99 % годовых, путём внесения в течение платёжного периода ежемесячных платежей (не менее минимальных) и, в случае нарушения обязательств по договору, – неустойки. Заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму кредита в размере 124 008 рублей 80 копеек, из которых 99 732 рубля 72 копейки – просроченный основной долг, 22 086 рублей 68 копеек – начисленные проценты, 2 189 рублей 40 копеек – штрафы и неустойки, а также 3 680 рублей 18 копеек в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об уменьшении заявленной к взысканию неустойки, а также рассмотрении дела без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 20 декабря 2018 года к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, заключено дополнительное соглашение о кредитовании № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику была выдана банковская карта «VISA Classic» № № к счёту № № с суммой кредитования 100 000 рублей 00 копеек на неопределённый срок действия до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, определённым в общих условиях договора, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,99 % годовых, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

В Заявлении Заёмщик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счёта, подписью подтвердила своё ознакомление и согласие с Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 декабря 2018 года № № (далее Индивидуальных условий договора) погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчёта минимального платежа – число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заёмщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты (далее Общие условия договора) в течение действия договора кредита Заёмщик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счёт погашения задолженности по договору кредита при условии получения от Заёмщика соответствующего поручения.

Минимальный платёж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчёта минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по договору кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10 (по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования), с учётом п.3.11 (беспроцентного периода пользования кредитом) Общих условий договора (п.4.2 Общих условий договора).

Согласно п.8.1 Общих условий договора в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счёте кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признаётся просроченной в день окончания платёжного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объёме и расторгнуть договор кредита (п.9.3 Общих условий договора).

С приведенными индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем предоставления ей банковской карты «VISA Classic» к счёту № № с лимитом денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Между тем, условия соглашение о кредитовании № № от 20 декабря 2018 года Заёмщиком в полном объеме не выполняются.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК», представленный истцом по состоянию на 30 марта 2020 года, в размере 124 008 рублей 80 копеек, которая складывается из основного долга 99 732 рубля 72 копейки, процентов за пользование кредитом (период с 20 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года) 22 086 рублей 68 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов (период с 13 мая 2019 года по 12 августа 2019 года) 1 283 рубля 97 копеек, неустойки за несвоевременную уплату основного долга (период с 13 мая 2019 года по 12 августа 2019 года) 905 рублей 43 копейки (л.д.9).

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, задолженность по соглашению о кредитовании № № от 20 декабря 2018 года подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки (ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Право на снижение неустойки является экстраординарным полномочием суда, установленным для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, гарантирует справедливость гражданского права. Возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и неосновательного обогащения кредитора.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года), обозначил конкретные обстоятельства, которые необходимо учесть суду при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Наиболее действенными для снижения неустойки из числа обозначенных Верховным Судом РФ являются такие обстоятельства, как соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Основанием для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, также является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года): "Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности".

В силу ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 36,5% годовых и превышает ключевую ставку, установленную ЦБ РФ (7,75% годовых), представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафа) за нарушение срока уплаты очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 2 189 рублей 40 копеек до 1 689 рублей 40 копеек.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 840 рублей 09 копеек (судебный приказ от 12 ноября 2019 года), который впоследствии был отменён, о чём вынесено определение мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 12 декабря 20196 года (л.д.10), постольку указанная сумма, согласно нормам закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платёжное поручение № № от 22 октября 2019 года).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 02 апреля 2020 года № № государственной пошлины в размере 1840 рублей 09 копеек. 

Учитывая, что размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм (неустойки) судом уменьшен, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению до 3 670 рублей 18 копеек и государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 20 декабря 2018 года в сумме 123 508 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 80 копеек, в том числе: 99 732 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 72 копейки – просроченный долг, 22 086 (двадцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 68 копеек – начисленные проценты, 1 689 (одну тысячу шестьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек – штрафы и неустойки, а также в возврат госпошлины 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03 июня 2020 года.