Дело № 5-205/20

78RS0017-01-2020-000393-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

06.12.2019 года около 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был участником ДТП с автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в отсутствии водителя Потерпевший №1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 06.12.2019 года осуществлял доставку на служебной машине. Во дворе дома на ул. Пеньковой не нашел места для парковки, поэтому стал разворачиваться, чтобы припарковаться в другом месте. При движении приблизился вплотную к бамперу припаркованной машины, сработала сигнализация, отъехал, вышел, осмотрел машину «Мазда», никаких повреждений бампера на ней не увидел. Крыло не осматривал, так как не мог его задеть. После этого уехал. Позже ему в ГИБДД сообщили, что было ДТП. Потертости на его служебной машине были ещё до начала работы на ней 06.12.2019 года.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что очевидцем ДТП не был. Машину припарковал около 7 утра. Вечером около 20 час. 30 мин. ему сообщили, что со слов свидетеля с его машиной произошло ДТП. Когда вышел к машине, то обнаружил на крыле вмятину. Она было хорошо заметна. Утром этой вмятины не было. Вызвал ГИБДД. Согласно пояснениям Потерпевший №1 после просмотра видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на видеозаписи его машина не отображена. Она припаркована с другой стороны дома, отображенного на видеозаписи на втором файле.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №78РА 00 5721 от 23.01.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 о том, что 06.12.2019 года в 20 час. 30 мин. он получил заявку о ДТП по адресу: 

<

...>, прибыв на место обнаружил ДТП двух транспортных средств, одно из которых скрылось; 

- справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП автомобилю «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла;

- схемой места ДТП от 06.12.2019 года;

- данными видеозаписи из СПБ ГКУ «ГМЦ», на которой видно, как автомобиль под управлением ФИО2 паркуется во дворе дома, параллельно уже припаркованным машинам; 

- объяснениями свидетеля 

<

ФИО>4 от 13.12.2019 года, согласно которым 06.12.2019 года она была очевидцем, как автомобиль с госномером 

<

данные изъяты>, при развороте задел серый автомобиль «Мазда», г.р.з. 

<

данные изъяты>; водитель вышел из машины, посмотрел на повреждения и уехал;

- протоколом осмотра транспортных средств с фотоматериалами к нему от 21.01.2020 года, из которого следует, что у автомобиля «Лада» обнаружены потертости заднего бампера слева, у автомобиля «Мазда» - повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера справа, правого переднего крыла с деформацией; указанные повреждения, их характер, расположения высота элементов кузова могут указывать на участия данных транспортных средств в ДТП между собой.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу положений п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП он место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Доводы ФИО1 о том, что при совершаемом им маневре он не мог повредить крыло автомобиля «Мазда» суд полагает не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. На видеозаписи он осуществляет парковку во дворе не на парковочном месте, а перпендикулярно припаркованным машинам. Наличие на автомобиле «Лада» потертости до выезда 06.12.2019 года не исключает факт столкновения с триперстным средством «Мазда».

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева