<

данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО5 

При секретаре: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по выплаченному кредиту, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по выплаченному кредиту, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору № получил в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 200000 руб. на личные цели сроком на 5 лет по 18% годовых. Поручителем по данному договору являлся он, истец. Заемщик не выплачивал кредит, в связи с чем сумма задолженности решением суда была взыскана солидарно с ФИО2 и с него, ФИО1 Он, истец, во исполнение данного судебного решения выплатил ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года, 169193,83 руб. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке возместить сумму долга не желает, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму, выплаченную в счет погашения кредита, в размере 169193 руб. 83 коп., уплаченную госпошлину в 2291,94 руб., проценты, начисленные на сумму, выплаченную им, в размере 17411 руб., из них: за 2015 год- 10720 руб., за 2016 год -5010 руб., за 2017 год -1681 руб., а также взыскать понесенные расходы по делу, в том числе по оплате госпошлины и за оказанную юридическую помощь.

Уточнив требования, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченную сумму кредита в 169193 руб. 83 коп., проценты, начисленные на выплаченную сумму, в размере 21903,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные расходы по оплате госпошлины и за оказанную юридическую помощь.

Определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 в части заявленных требований к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 2291,94 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО4, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последним получен кредит в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 18% годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства с ФИО1 (№), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора.

В нарушение п.4.2.1 кредитного договора ФИО2 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую Банк просил взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Решением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169193 руб. 83 коп. В счет компенсации расходов по уплате государственной пошлине в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала с ФИО2, ФИО1 взыскано также по 2291 руб. 94 коп. с каждого.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года ФИО1 во исполнение вышеназванного судебного решения в пользу взыскателя было выплачено 169193,83 руб.

По кредитному договору №,0026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, обязательства исполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), копией решения Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Россельхозбанк» (л.д.17), приходными кассовыми ордерами (л.д.18-21).

Вместе с тем, ФИО2, который являлся заемщиком по кредитному обязательству, не предпринято никаких действий по возмещению выплаченной за него по кредитному договору ФИО1 задолженности в сумме 169193,83 руб., о чем указывает истец. 

В опровержение данного утверждения ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст.365 ГК РФкпоручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в которомпоручительудовлетворил требование кредитора.Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника егопоручителемили залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании п.п. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет праворегрессноготребования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 в силу ч. 1 ст.365 ГК РФперешли права кредитора в пределах суммы исполненного им обязательства заемщика ФИО2 в размере 169193,83 руб., взысканных по решению суда.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФпредусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании п. 1 ст. 365 Кодексапоручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФначисляются на всю выплаченнуюпоручителемза должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договоромпоручительствасумм санкций, уплаченныхпоручителемв связи с собственной просрочкой.

Согласно справочной информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ по Центральному федеральному округу составила 9,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21903,50 руб., исходя из представленного ФИО1 расчета, который судом проверен и признан верным, ФИО2 не опровергнут и не оспорен.

В силу ст.98 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца 4584 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных ФИО1 в связи с необходимостью обращения для оказания юридической помощи по составлению искового заявления.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, установленные определением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 169193 руб. 83 коп. в счет выплаченной задолженности по кредитному договору, 21903 руб. 50 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4584 руб. в возврат уплаченной госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., всего -198681 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 33 коп.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО5