Судья Горбунова С.И. 

Дело № 22-351/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.А. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года, которым за осуществление защиты осужденного ФИО1 адвокату Кирилловой Светлане Анатольевне из средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Пермском крае выплачено вознаграждение в размере 1035 рублей. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд первой инстанции для защиты интересов подсудимого ФИО1 обеспечил участие адвоката Кирилловой С.А., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за два дня участия в деле.

Заявление адвоката удовлетворено частично, адвокату Кирилловой С.А. выплачено вознаграждение в размере 1035 рублей за один рабочий день. 

В апелляционной жалобе адвокат Кириллова С.А. в обоснование доводов указывает, что судом необоснованно отказано в оплате ее участия в судебном заседании 19 ноября 2019 года в качестве защитника по назначению. Поскольку она явилась в судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2019 для осуществления защиты ФИО1 по назначению суда года, однако о вынесенном 13 ноября 2019 года постановлении о замене адвоката осведомлена не была. Просит постановление изменить, дополнительно выплатить вознаграждение в сумме 1035 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 и Приказа Министерства юстиции России N 174, Приказа Министерства финансов России N 122н от 05.09.2012 г. "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению органов дознания, следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам составляет 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента 1,15 - в размере 1 035 рублей. 

Судом правильно принято решение об оплате труда адвоката в сумме 1 035 рублей за 7 ноября 2019 года, поскольку Кириллова С.В. в указанный день по назначению суда знакомилась с материалами дела.

Принимая решение об отказе в оплате труда адвоката за участие в судебном заседании 19 ноября 2019 года, суд принял во внимание, что 13 ноября 2019 года было вынесено постановление о замене адвоката, в связи с чем, адвокат Кириллова С.В. была освобождена от дальнейшего участия в деле. 

Вместе с тем, адвокат Кириллова С.В. по назначению суда осуществляла защиту ФИО1, 7 ноября 2019 года ознакомилась с материалами уголовного дела, 19 ноября 2019 года принимала участие в судебном заседании. Из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела установлено, что адвокат Кириллова С.В. не была извещена судом о том, что 13 ноября 2019 года произведена замена адвоката.

При указанных обстоятельствах, тот факт, что адвокат Кириллова С.В. в судебном заседании была освобождена от дальнейшего участия в деле, не является основанием для отказа в оплате труда адвоката.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на размер оплаты труда адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях устранения данного нарушения постановление суда изменить и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Кирилловой С.В. вознаграждение за один день участия в судебном заседании в размере 1 035 рублей. 

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Кирилловой С.А. удовлетворить.

Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2019 года отменить в части отказа в выплате вознаграждения за один день участия в судебном заседании.

Выплатить за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде первой инстанции адвокату по назначению Кирилловой Светлане Анатольевне вознаграждение в размере 1 035 рублей по реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: