Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Булановой И.Р., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по ул. Суворова, 217, г.Пенза, гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении к внесению сведений в базу РСА, взыскании переплаты страховой премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Пензенского отделения указав, что в период страхования с (Дата) по (Дата) при расчете страховой премии по полису ОСАГО ему неоднократно необоснованно завышали класс страхования (КБМ).

После оформлении страхового полиса ОСАГО ССС (Номер) в ОСАО «РЕСО Гарантия» на период с (Дата) по (Дата) на автомобиль (Данные изъяты), 1999г.в., 95 л.с., гос/рег/знак (Номер), класс страхования 11 (КБМ 0,6), он единожды (Дата) был участником ДТП, в связи с чем его класс страхования после данного события уменьшился до 6 (КБМ 0,85).

Однако, (Дата) при оформлении полиса ОСАГО ССС (Номер) в ОСАО «РЕСО-гарантия» на автомобиль (Данные изъяты), 2013г.в., 141 л.с., гос/рег/знак (Номер) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класса страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 11 (КБМ 0,6).

(Дата) при оформлении полиса ОСАГО ССС (Номер) в ООО «Росгосстрах» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класс страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 6 (КБМ 0,85).

(Дата) при оформлении полиса ОСАГО ССС (Номер) в ООО «Росгосстрах» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класса страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 6 (КБМ 0,85).

(Дата) при оформлении полиса ОСАГО ЕЕЕ (Номер) в САО «ВСК» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класс страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 7 (КБМ 0,80) и истцом была уплачена страховая премия в размере 5163,97 руб. вместо 4892,18 руб. при использовании того же базового коэффициента. Сумма переплаты составила 1032,79 рублей.

(Дата) при оформлении полиса ОСАГО ХХХ (Номер) в САО «ВСК» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класс страхования 4 (КБМ 0,95) вместо класса страхования 8 (КБМ 0,75) и мной была уплачена страховая премия в размере 4892,18 руб., вместо - 3862,25 руб. при использовании того же базового коэффициента. Сумма переплаты составила 1029,93 рубля.

Всего сумма переплаты в САО «ВСК» по расчету истца составляет 2062,72 руб.

В соответствии с упрощенным порядком исправления КБМ, введенным в действие Банком России, для исправления неправильного КБМ (Дата) ФИО1 обратился в свою страховую компанию в САО «ВСК» с заявлением о внесении исправлений в базу РСА и возврате излишне взысканных денежных средств с указанием реквизитов для перечисления. Заявление было получено страховщиком (Дата). Однако, до настоящего времени САО «ВСК» не внесла исправления в базу РСА и не вернула истцу излишне удержанные денежные средства.

Также истец указал, что в случае, если страховая компания не может оперативно устранить причины применения некорректного значения КБМ, то проверку осуществляет РСА в течение 5 рабочих дней по запросу страховой компании. По результатам проведенной РСА проверки страховая компания обязана внести корректное значение КБМ в АИС ОСАГО.

Исходящим от (Дата) (Номер) ответчик отказался вносить исправления в базу РСА по полису ССС (Номер) и отказалось применять для полиса ССС (Номер) КБМ 0,8 ссылаясь на данные, полученные из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, и попросил истца обратиться в любой удобный офис САО «ВСК» для возврата излишне уплаченной суммы по полису ХХХ (Номер) в размере 815,36 руб.

На обращение в офис САО «ВСК» по месту жительства в (Адрес) истцу было предложено переоформить страховой полис ХХХ (Номер) на меньшую сумму без возврата денежных средств. 

Истец полагает, что отказ страховщика в выплате излишне взысканных средств нарушает его права потребителя, вытекающие из договора страхования. Указывает, что его права нарушены вследствие неправильного определения страховщиком коэффициента КБМ и последующего невнесения необходимых сведения в базу РСА АИС при оформлении полисов ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушениями установленных сроков окончания оказания услуги истец полагал, что ответчик обязан уплатить ему за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

В срок для добровольного исполнения требования потребителя страховщиком исполнены не были. 

Истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средства, их структуры и порядка применения страховщиками при определении размера страховой премии» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены товаров, работ (услуг), что от стоимости двух полисов САО «ВСК» составляет: за каждый день просрочки 4131,18+3862,25=7993,43 *3%= 238, 29 руб.

Неустойка начисляется истцом с даты отказа (Дата) до даты подачи иска (Дата) и равна 238,29*56 дней = 13 344, 24 руб. Однако сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому величина неустойки равна величине страховой премии 7993,43 рублей.

Вследствие нарушения его прав потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил суд обязать САО «ВСК» внести в базу РСА АИС информацию о КБМ, равном 0,85 в отношении ФИО1 по полису ССС (Номер) сроком действия договора страхования с (Дата) по (Дата); Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 излишне взысканные денежные средства по полису ЕЕЕ (Номер) - 1032,79 рублей, по полису ХХХ (Номер) - 1029,93 рублей, итого в размере 2062 рубля 72 коп.; Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 7993,43 рублей; Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 (Три тысячи) рублей; Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф 50% от взыскиваемой суммы.

В дальнейшем истец уточнил и уменьшил исковые требования, просил обязать ответчика внести исправления в базу РСА АИС по 2 полисам: ЕЕЕ (Номер), указав класс страхования 7 (КБМ 0,80), ХХХ (Номер), указав класс страхования 8 (КБМ 0,75), взыскать с ответчика суммы переплаты страховой премии по указанным полисам - 1032,79 руб. и 1029,93 руб., всего – 1848,15 руб., неустойку 6154,34 руб., штраф – 50%, моральный вред – 3000 руб. и судебные расходы – 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, представив одновременно заявление об уменьшении исковых требований в части неустойки, морального вреда. Просила взыскать сумму неустойки – 1848,15 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения. Просила исковые требования ФИО1, с учетом сделанных (Дата) уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представила письменные возражения на иск, где указала, что, по мнению ответчика, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Изменения в базу АИС РСА в части информации о КБМ по полису ХХХ (Номер) внесены после получения заявления ФИО1, КБМ изменен на 0,75. Внесение изменений в полис ЕЕЕ (Номер) не представляется возможным, поскольку учет КБМ в базе РСА ведется по привязке к ФИО, дате рождения, номеру водительского удостоверения страхователя, а не к номеру конкретного страхового полиса. Отметила, что страховщик не отказывается от исполнения обязанности по выплате переплаты страховой премии, однако, полис ОСАГО является бланком строгой отчетности, за учетом которых осуществляется контроль ЦБ РФ, поэтому перечислить денежные средства без получения от клиента ранее выданного полиса не представляется возможным. ФИО1 с оригиналом страхового полиса в офис компании не обращался. В этой связи полагала, что требования о взыскании неустойки, штраф и морального вреда не подлежат удовлетворению. При этом отметила, что в случае принятия судом решения о взыскании денежных средств, неустойка, штраф подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Полагала существенно завышенными требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, просила их уменьшить.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, сторонами по договору ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО (в действующей редакции на дату заключения указанных истцом договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливались Правительством Российской Федерации.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в соответствии со ст. 9 указанного закона №40-ФЗ как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 9 названного закона страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно п. 2 ст. 9 закона №40-ФЗ коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 9 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.08.2014 № 3384-У, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"...до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2);сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. Закона об ОСАГО, если иное не установлено Положением Центрального Банка России о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ((Номер)) (п.3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п.4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 ст. 15 закона №40-ФЗ об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от (Дата) № 170-ФЗ, в ред. Федеральных законов от (Дата) № 223-ФЗ, от (Дата) № 49-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что в период с (Дата) по настоящее время ФИО1 было оформлено несколько полисов ОСАГо в различных страховых компаниях.

Так, при оформлении ФИО1 страхового полиса ОСАГО ССС (Номер) в ОСАО «РЕСО Гарантия» на период с (Дата) по (Дата) на автомобиль (Данные изъяты), 1999г.в., 95 л.с., гос/рег/знак (Номер),был указан класс страхования 11 (КБМ 0,6).

В период действия данного страхового полиса ФИО1 один раз ((Дата)) был участником ДТП, в связи с чем его класс страхования после данного события уменьшился до 6 (КБМ 0,85).

(Дата) при оформлении ФИО1 в ОСАО «РЕСО-гарантия» страхового полиса ОСАГО ССС (Номер) на автомобиль (Данные изъяты), 2013г.в., 141 л.с., гос/рег/знак (Номер) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класса страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 11 (КБМ 0,6).

(Дата) при оформлении полиса ОСАГО ССС (Номер) в ООО «Росгосстрах» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класс страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 6 (КБМ 0,85).

(Дата) при оформлении полиса ОСАГО ССС (Номер) в ООО «Росгосстрах» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класса страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 6 (КЕМ 0,85).

(Дата) при оформлении полиса ОСАГО ЕЕЕ (Номер) в САО «ВСК» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класс страхования 3 (КБМ 1) вместо класса страхования 7 (КБМ 0,80). При оформлении данного полиса истцом была уплачена страховая премия в размере 5163,97 руб.

(Дата) при оформлении истцом полиса ОСАГО ХХХ (Номер) в САО «ВСК» на автомобиль (Данные изъяты) на период с (Дата) по (Дата) в базе РСА был указан класс страхования 4 (КБМ 0,95) вместо класса страхования 8 (КБМ 0,75), истцом была уплачена страховая премия в размере 4892,18 руб.

В настоящее время имеется спор относительно двух страховых полисов ОСАГО ХХХ (Номер) и ЕЕЕ (Номер), оформленных истцом в САО «ВСК» в части неверной информации в них о КБМ.

Материалами дела не установлено и ответчиком не представлено доказательств того, что по сведениям АИС РСА в период действия предыдущих договоров ОСАГО, заключенных ФИО1 имелись какие-либо факты страховых выплат.

Пунктами 7, 10 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договоров страхования) установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

При указанных обстоятельствах неверное указание страховщиком коэффициента КБМ страхователя, внесенного в АИС РСА, не должно нарушать права ФИО1 при заключении каждого заключаемого и последующих договоров страхования. 

Факты того, что сведения о КБМ по оспариваемым истцом договорам в АИС РСА внесены неверно, Военно-страховой компанией не оспаривались, что следует из отзыва на исковое заявление.

При этом суд критически относится к указаниям ответчика в возражениях на иск о внесение изменений по полису ЕЕЕ (Номер) в АИС РСА относительно данных о КБМ, поскольку представленные сведения (КБМ 0,75) с указанием фамилии, имени, отчества страхователя, даты его рождения, номера водительского удостоверения не подтверждают, что данные изменения о КБМ внесены по конкретному полису.

Суд отмечает, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса ФИО1, должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 обращался в САО «ВСК» с заявлением с заявлением, в котором просил страховщика добровольно произвести правильность применения КБМ, вернуть переплаченные деньги в качестве страховых премий. Заявление получено страховщиком (Дата).

Письмом от (Дата) САО «ВСК» подтверждает факт неправильного исчисления КБМ по оспариваемым полисам и подтверждает расчет переплаты страховой премии по страховому полису ХХХ (Номер) - 815,36 руб., относительно страхового полиса ЕЕЕ (Номер) считает расчет страховой премии верным.

Вместе с тем, по расчету истца сумма переплаты страховой премии по полису ЕЕЕ (Номер) составила – 1032,79 руб., по полису ХХХ (Номер) - 815,36 руб., всего – 1848,15 руб.

Проверив правильность расчета ответчика суммы страховой премии по полису ЕЕЕ (Номер), что составило 5163,97 руб. суд с ним не соглашается, поскольку ответчиком применен КБМ 0,95, вместо необходимого 0,75 (за безаварийную езду).

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями от (Дата), вступившими в силу (Дата), формула, применяемая в отношении транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц и индивидуальных предпринимателей, выглядит следующим образом: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН, где:

ТБ (предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях))=4118

КТ(Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства)=1,2.

КБМ(Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования)=0,75.

КВС (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством)=1.

КО (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством)=1.

КМ Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B", "BE")=1,1.

КС (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства)=1.

КН (Коэффициент грубых нарушений)=1.

Таким образом, 4118*1,2*0,75*1*1*1,1*1*1= 4076,82 руб., т.е. разница между 5163,97 (сумма, уплаченная истцом по договору ОСАГО ЕЕЕ (Номер)) и суммой, подлежащей уплате при исчислении значения КБМ 0,75, а не 0,95, как указано в полисе ОСАГО, составит 1087,15 руб.

По расчету истца, сумма переплаты составила 1032 руб. 79 коп.

Учитывая положения ст. 196 ч.3 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд ограничивается сумой взыскания по данному страховому полису в пределах исковых требований – 1032,79 руб., а по полису ХХХ (Номер), суммой переплаты, рассчитанной истцом и признанной ответчиком - 815,36 руб.

Ответчик в нарушении положений ст. 56-57 ГПК РФ свой расчет страховых премий не представил, правильность расчета истца, несоответствие его Указаниям Банка России от 19.08.2014 № 3384-У, суду не представил.

Доказательства возврата сумм переплат страховой премии по каждому полису в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании излишне уплаченных сумм страховой премии подлежит удовлетворению, поскольку вследствие ненадлежащего расчета страховой премии по двум полисам ОСАГО, САО «ВСК» получило неосновательное обогащение в сумме 1848 руб. 15 коп.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ввиду того, что расчет страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ (Номер), ЕЕЕ (Номер), заключенным САО «ВСК» с ФИО1 является неверным, переплаченные истцом денежные средства в размере 1848 руб. 15 коп. (1032,79 и 815,36 соответственно), являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

При этом, суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о невозможности внести изменения в базу РСА без сдачи прежнего страхового полиса, поскольку прямого указания на это закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд так же считает необходимым обязать ответчика САО «ВСК» внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о наличии у истца водительского класса страхования 7 (КБМ 0,8) при заключении страхового полиса ЕЕЕ (Номер) на период его действия с (Дата) по (Дата), и водительского класса страхования 8 (КБМ 0,75) при заключении страхового полиса ХХХ (Номер) на период его действия с (Дата) по (Дата), поскольку классы страхования до получения этих страховых полисов, дающие право на скидку за безаварийную езду (право на применение понижающего значения КБМ при страховании), ошибочно не были учтены ответчиком. При этом, внесение изменений по полису (договору), срок действия договора страхования которого истек, действующему законодательству не противоречит, т.к. сведения по данному договору влияют на расчет суммы страховой премии при заключении последующих договоров страхования.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке суммы переплаты страховой премии истцу не вернул, истец правомерно исчислил ему неустойку в размере 3% от суммы переплаты.

Учитывая, что рассчитанная истцом сумма неустойки с (Дата) по (Дата) составила 13 344,24 руб. и значительно превысила как сумму переплаты, так и сумму страховых премий, истец в ходе судебного разбирательства пользуясь правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 1848 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценивая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения ее размера, поскольку каких-либо исключительных оснований для этого не имеется. Размер неустойки в сумме 1848,15 руб., по мнению суда, устанавливает соответствующий баланс между нарушенным интересом истца и его правами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав ФИО1 как потребителя ему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его компенсацию в размере 1000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика САО «ВСК».

Согласно абзаца 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что САО «ВСК» нарушены права ФИО1 при заключении договоров обязательного страхования, суд полагает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2348 руб. 15 коп.(1848,15+1848,15+1000/50%).

Исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не усматривает, а потому заявление ответчика в указанной части удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за услуги представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 2000 руб. Данный размер суд находит разумным и справедливым, соответствующим объему, времени и размеру труда, затраченного представителем по настоящему делу, которая участвовала в двух беседах, одном судебном заседании, готовила претензию, исковое заявление, заявления об уточнении иска, расчет иска. Возражения ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются как необоснованные.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд на основании приведенной нормы права считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» госпошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении к внесению сведений в базу РСА, взыскании переплаты страховой премии и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать САО «ВСК» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у ФИО1 водительского класса страхования 7 (КБМ 0,8) при заключении страхового полиса ЕЕЕ (Номер) на период его действия с (Дата) по (Дата), и водительского класса страхования 8 (КБМ 0,75) при заключении страхового полиса ХХХ (Номер) на период его действия с (Дата) по (Дата).

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму переплаты страховой премии по полису ХХХ (Номер) руб. 79 коп., по полису ЕЕЕ (Номер)- 815 руб. 36 коп., сумму неустойки – 1848 руб. 15 коп., моральный вред – 1000 руб., штраф – 2348 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя – 2000 руб., а всего – 9044 (девять тысяч сорок четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

Судья - И.В.Каштанова