Дело № 2-685/2024 

УИД 52RS0028-01-2024-000850-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 сентября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К.В.И.

ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К.В.И., собственником которого является Д.А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Истец также указал, что ответчик ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Д.А.А. обратилась в ПАО «АСКО» за выплатой страхового возмещения.

ПАО «АСКО» произвело по страховому полису ОСАГО серии № выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО «АСКО» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Истец указал, что имеет право обратного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведено страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу его местонахождения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и М.А.С. заключен договор ОСАГО, М.А.С. выдан полис №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. К управлению транспортным средством допущен ФИО1 Полис действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности Д.А.А., под управлением К.В.И.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Д.А.А. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и выплатило Д.А.А. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Д.А.А. обратилась в ООО «Эксперт-НН», которым составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №, составила 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, АО «АльфаСтрахование» произвело Д.А.А. доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Poссийского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер страховой выплаты составил 

<

данные изъяты> рубля. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, которое не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Поскольку ПАО «АСКО» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, требования о взыскании с момента вступления решения в законную силу процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, оплаченные истцом ПАО «АСКО» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, понесенные истцом за отправку искового заявления и приложенных в нему документов ответчику, что подтверждается описью почтового отправления и кассовыми чеками Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев