Дело № 2-259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 140, 87 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 694, 23 руб. и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Иск мотивирован тем, что 01 сентября 2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность возникла 26 мая 2020 года, просроченная задолженность по процентам возникла 05 августа 2020 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79 276, 4 руб. По состоянию на 26 декабря 2020 года общая задолженность составляет 83 140, 87 руб., из них: просроченная ссуда 70 954, 51 руб.; неустойка по ссудному договору 2 471, 56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 92, 4 руб.; штраф за просроченный платеж 4 014, 14 руб.; иные комиссии 5 608, 26 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, во время подготовки дела к рассмотрению сообщил, что им 29 января 2021 года подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 между ООО ИКБ «Совкмбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем не менее, заемщиком в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению (возврату) кредита и уплате процентов.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на по состоянию на 26 декабря 2020 года составляет 83 140, 87 руб., из них: просроченная ссуда 70 954, 51 руб.; неустойка по ссудному договору 2 471, 56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 92, 4 руб.; штраф за просроченный платеж 4 014, 14 руб.; иные комиссии 5 608, 26 руб.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности, которая полностью соответствуют условиям договора. Иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 представлено копия определения о принятии к производству заявления гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и назначении дела к судебному разбирательству от 03 февраля 2021 года. Данное заявление подано 29 января 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу проведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день ведения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Лебедянский районный суд Липецкой области до введения в отношении должника процедуры банкротства – то данный иск о взыскании с последнего задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были обоснованно предъявлены требования к ответчику ФИО1, и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 140, 87 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства подтверждающие оплату истцом государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694, 23 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2019 года в сумме 83 140, 87 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 694, 23 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 80 руб., всего взыскать 85 915, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.