Дело № 12-104/2019

(УИД: №)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 07 июня 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 19.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 за № от 19 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб..

Данное постановление ФИО3 обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

По рассмотрению указанной жалобы, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 19 марта 2019г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 19.02.2019 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Копия решения получена 08.04.2019. 

22.04.2019 ФИО3 в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба, которой он просит вынесенное административное наказание изменить на предупреждение, либо снизить размер с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы им указано, что замеры параметров кузова производились инспекторами неоднократно, выхождение за надлежащие значения зафиксировано не было. При личных замерах кузова также превышения допустимых норм не обнаружено. Автотранспортным средством был пройден технический осмотр. О зафиксированном правонарушении узнал через сайт ГИБДД 4 марта, на следующий день 05.03.2019 получил нарочно копию постановления при посещении ЦАФАП. При личном посещении ЦАФАП настаивал на экспертизе, в ходе которой автотранспортное средство обмеряла бы уполномоченная независимая организация, но его пожелания не были учтены. В период с 31.01.2019 (даты вынесения постановления) по сегодняшний день неоднократно оказывал услуги по доставке груза в направлении Нижний Новгород – Самара - Нижний Новгород, в доказательство того приложен логистический отчёт Платон за февраль (период от даты видеофиксации до вынесения постановления)+ТТН за февраль 2019г. В данном направлении установлены весогабаритные рамки, которые в силу траектории доставки проходил многочисленное количество раз. Отчет о правонарушении пришел только с рамки ИБС ВИМ Нижегородская область, Сергачский район,а/д Р- 162,Работки-Порецкое 93 км. Установленный размер административного наказания в 250 000 руб. для ФИО3 является непосильным обременением в силу затруднённого финансового положения (Ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный дог. № от ДД.ММ.ГГГГ). На иждивении двое несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Всё что было заработано им за короткий период работы (как индивидуальный предприниматель зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) по сегодняшний день было потрачено на поддержание работоспособности автомобиля: ремонт, топливо. Иного заработка не имеет.

Срок на подачу жалобы по делу не пропущен.

В судебном заседании ФИО3 со ссылкой на изложенные в жалобе обстоятельства, поддержал и просил жалобу удовлетворить, вынесенное административное наказание изменить на предупреждение, либо снизить размер с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Подтвердил факт отсутствия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства и факт уплаты штрафа в размере 125 000 руб. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. 

При таких обстоятельствах районный судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Ходатайств и отвод судье не заявлен. 

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства содержащиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2, предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным согласно приложения №3. 

Согласно упомянутому Приложению №3 предельно допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 метра, ширина изотермических кузовов транспортных средств – 2,6 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 за № от 19.02.2019 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 30 января 2019г. в 14 часов 57 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту госномер) 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 415 см., при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (расхождение +15см), с общей шириной ТС 261 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см. (расхождение +1 см) предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 30.01.2019. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 30.01.2019 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.48), которым зафиксировано превышение при допустимой общей ширине ТС 260см, с общей шириной ТС 261 см с превышением на 1см. при допустимой общей высоте ТС 400 см., с общей высотой ТС 415 см. транспортного средства марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>; свидетельством о поверке №ГМС 18001837880 поверка действительна до 07.09.2019, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.48 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 (л.д.47) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено, ФИО3, не заявлено. 

По сведениям представленным ГИБДД МО МВД России «Сергачский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, который и зафиксирован системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, в момент совершения инкриминированного ФИО3 административного правонарушения. 

ФИО3 в судебном заседании подтверждено об отсутствии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела. 

Согласно акта № от 30.01.2019 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2019, класс транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 5.

Исходя из приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 за №272, предельно допустимые габариты транспортных средств: ширина -2.60 м., высота – 4 м.

При этом, как следует из акта № от 30.01.2019, фактическая ширина транспортного средства в составе автопоезда, с учётом погрешности, составила 2.61 м., при предельно допустимой общей ширине 2.60 м. (расхождение +1см.); а фактическая высота 4.15 м., при предельно допустимой высоте 4 м. (расхождение +15см.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. 

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы и высоты, не допущено. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015г. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений №62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров.

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. 

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный номер 62524-15 серия 170015002392 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.1016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», срок действия поверки до 07.09.2019 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению. 

Акт подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными.

Доводы ФИО3 о том, что при прохождении техосмотра и в последующих измерениях в том числе и стационарных весах, не опровергают достоверность сведений содержашихся акте и соответствие примененной системы «ИБС ВИМ» требованиям. 

Таким образом, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

ФИО3 заявлено о том, что в период с 31.01.2019 неоднократно оказывал услуги по доставке груза в направлении Нижний Новгород – Самара - Нижний Новгород. В данном направлении установлены весогабаритные рамки, которые в силу траектории доставки проходил многочисленное количество раз. Отчет о правонарушении пришел только с рамки ИБС ВИМ Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р- 162,Работки-Порецкое 93 км. В обосновании своих доводов ФИО3 представлена копия детализации движения транспортных средств ООО «РТИТС» период движения транспортного средства госномер 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), копии товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства ФИО3 правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его виновности.

При таких обстоятельствах, позиция ФИО3 приведенная в жалобе, направлена на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности его как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

При вышеизложенном прихожу к выводу об обоснованности и законности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Повод для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, для прекращения производства по делу отсутствуют. 

Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО3 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание – административный штраф в размере 250 000 руб., т.е. с учётом предписаний Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7». 

ФИО3 заявлено ходатайство о применении правил ст. 2.9 КоАП РФ (об освобождении от административной ответственности, с применением предупреждения) поскольку имущественного вреда не причинил, помех участникам движения не создавал или о снижении размера наложенного административного штрафа ниже низшего предела, который, по его мнению, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного. Кроме того, по мнению заявителя, административное наказание в размере 250 000 рублей негативно повлияет на финансовое положение его семьи, поскольку у ФИО3 на иждивении находятся малолетние дети, имеются непогашенные кредиты, предпринимательством он занимается непродолжительный период времени (с 25.01.2019). Иного заработка не имеет. В подтверждение своего ходатайства представил копии свидетельств о рождении детей, копии заявлений о предоставлении кредитов. 

Проверив доводы ФИО3 о применении правил ст.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу, не нахожу их достаточными и обоснованными для отмены постановления и решения по делу в силу следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса).

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Возможность и обоснованность применения указанной нормы устанавливается исходя из фактических обстоятельств дела, общих критериев назначения наказания, направленности умысла нарушителя, последствий деяния, с учетом следующих основополагающих норм.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, безопасности государства и т.д.

С учетом выше приведенных норм закона оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как допущенное ФИО3 пр нарушение, выразившееся в игнорировании автомобиля, как источника повышенной опасности, с превышением допустимых габаритов, без специального разрешения, следовательно - нарушении правил его эксплуатации, легкомысленное или неквалифицированное его использование может повлечь наступление гибели людей, причинение им тяжкого, иного вреда здоровью, крупного имущественного ущерба отдельным лицам, государственным и коммерческим организациям, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО3 подтверждено, что административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ им уплачен в размере 125 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств, безусловно, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение как его лично, так и семьи в целом, а оплата штрафа повлекло существенное ограничение его прав и привело к наступлению для него или его семьи необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для здоровья и жизни, дальнейшего нормального проживания. 

Материалы дела не содержат и сведений об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного ФИО3 размера штрафа. 

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении ФИО3 его ходатайств об освобождении от административной ответственности, с применением предупреждения, о снижении размера штрафа отказываю. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 № от 19.02.2019, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 19.03.2019 оставляю без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайств ФИО3 об освобождении от административной ответственности, с применением предупреждения и о снижении размера штрафа ниже низшего предела, отказать. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 № от 19 февраля 2019 г., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 19 марта 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 о прекращении производства - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения выдать (выслать) ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии. 

Судья И.У. Котдусов