Судья: Баранова Е.А. Дело № 12-4890/20

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2020 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2020 года МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 - защитник МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2020 года в 18 час. 00 мин. в 

<

...> напротив здания № 3, МКУ «Центр мониторинга дорожного движения», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети МО г.Краснодар, допустило наличие на проезжей части дождеприемника с отсутствующей решеткой, чем допустило нарушение п.5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья Октябрьского районного суда обоснованно признал МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» не является субъектом административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда. 

Довод жалобы о том, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным, так как в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Место проведения административного расследования: 

<

...>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - защитника МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» - без удовлетворения.

Судья: