Дело № 1-142/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре Горлинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Смирнова Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Абдуллаева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего водителем такси в ООО «Такси «Везет», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 сентября 2019 около 05 часов 10 минут, находясь на детской площадке, расположенной между 

<

адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического и имущественного вреда и желая их наступления, напал на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подбежал к ним сзади и с целью подавления воли к сопротивлению брызнул из заранее приисканного для совершения преступления перцового баллончика, с неустановленным следствием веществом, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия на Потерпевший №1 и ФИО4, после чего распылил из указанного баллончика в лицо Потерпевший №1, тем самым причинил последним физическую боль, в виде сильного жжения глаз и першения в горле, то есть причинил насилие, опасное для здоровья Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и открыто похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №2 стоимостью 2500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Виво», стоимостью 8990 рублей с 2 сим картами не представляющими материальной ценности, блютуз аудионаушники, стоимостью 1499 рублей, паспорт на ее имя, не представляющий материальной ценности, зонтик, стоимостью 1800 рублей, кошелек стоимостью, 1400 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 1700 рублей, банковские карты «Халва», «Сбербанк», «РайфайзенБанк», не представляющие материальной ценности, ключи не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 889 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Абдуллаев А.М. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель Смирнов Я.В., а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждые, не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также супругу и мать – пенсионерку, в отношении которой установлена инвалидность, положительно характеризуется по месту жительства в Республике Кыргызстан, имеет тяжелые заболевания, нуждается в хирургической операции образования отверстия в костной ткани черепа в связи с перенесенным огнестрельным ранением, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает, что ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причиненный в результате преступления, о чем свидетельствуют их заявления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст ФИО1, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, официально трудоустроен, имел постоянный легальный источник дохода, социально адаптирован.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, в связи с чем при определении вида наказания приходит к выводу о возможности применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкций ч. 2 ст. 162 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей, матери и супруги. 

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ размер наказания в виде штрафа судом определяется с учетом срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 18 сентября 2019 года по 09 февраля 2020 года, при этом оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, заявленные в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского производства, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 18 сентября 2019 года по 09 февраля 2020 года, размер штрафа снизить до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за прокурором Кировского района Санкт-Петербурга, действующим в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и в связи с произведенными затратами на лечение, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: баллончик аэрозольно-струйный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – уничтожить; СД-диск, распечатка АИС КПА, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 40 339 000

Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 188 1 16 21020 02 6000 140

В значении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. обвиняемого).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: