Дело № 2-1087/21

УИД 52RS0003-01-2021-000219-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест- проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 53558,46 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 8933,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 115657,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест- проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно копии заявления-оферты, представленной в материалы дела, дата ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, сумма платежа - 2056 руб., сумма последнего платежа 4105,18 руб.

График платежей в материалы дела истцом не представлен. По судебному запросу ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая является конкурсным управляющим КБ «Русский славянский банк» предоставлена выписка по счету на владельца ФИО2, из которой следует, что последний платеж по кредиту произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж согласно условиям договора должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом вышеизложенных положений закона, утратил право взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что платеж в сумме 2056 руб.(ежемесячная сумма основного долга с учетом процентов по ставке 35,00 % годовых) должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, а последний платеж - 4105,18 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает подлежащей взысканию сумму основного долга с учетом процентов в размере 16441,18 за период с ДД.ММ.ГГГГ (6*2056+4105,18=16441,18).

Также кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Никакие иные пени, проценты, штрафные санкции за пределами срока действия договора, заявлением-офертой не предусмотрены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки 0,50% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Суд считает, требования истца о взыскании данной неустойки по день фактического исполнения неправомерным, поскольку возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В связи с изложенным, суд считает правомерным взыскание неустойки в размере 0,50% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда от суммы задолженности 16441,18 руб. в размере 94372,37 руб. (16441,18 руб.*1148 дн.*0,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела, в том числе, что должником является физическое лицо, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 17000 руб.

На основании ст.103 ГПК пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку истец как инвалид 2 группы освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлина в сумме 2662,39 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга с учетом неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых в размере 16441, 18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неустойки на сумму просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день в размере 17000 руб.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2662,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья Приятелева Н.В..

Справка: на 15.03.2021 года решение не обжаловано, не вступило в законную силу. 

Судья Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена 15 марта 2021 г.

Секретарь с.з. Игнатьев В.В.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1087/2021 (52RS0003-01-2021-000219-03) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород