З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.О.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользование квартирой по адресу: (адрес). Обязать Братский отдел ФМС России осуществить снятие с регистрационного учета ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: Братск, (адрес). 

В обоснование исковых требований указано, что он является единственным собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора дарения от (дата). Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, в квартире не проживают, адрес фактического проживания неизвестен, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при ее продаже. 

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и подтвердил изложенное в иске. Согласился на вынесение судом заочного решения. Суду пояснил, что квартира по адресу: (адрес) досталась от дедушки – ФИО1, он сначала завещание оформил, затем завещание среди родственников оспаривалось, сделал дарение (дата). Дед умер (дата). Родственники жили на Украине, прописались лет 6 назад, с целью получить гражданство. В настоящее время находятся в (адрес), в (адрес) не приезжают, связь с ним не поддерживают. В квартире проживал периодически с дедом. Ответчики фактически в квартире не проживали, не вселялись, вещи не перевозили, им была необходима только регистрация. Жить не просили. Ответчики ни с ним, ни с другими родственниками отношений не поддерживают, на связь не выходят.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Материалами дела установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от (дата), от (дата) собственником жилого помещения по адресу: (адрес) является ФИО5 на основании договора дарения от (дата).

Согласно поквартирной карточке СРН-6 ООО «БКС» от (дата) по адресу: (адрес) зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Истец ФИО5 в данной квартире не зарегистрирован.

Из справки о результатах проверки ОСК ГУ МВД России от (дата) следует, что в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отсутствуют сведения о судимостях и розыске. 

Чеками подтверждается оплата жилищно-коммунальных услуг по адресу: (адрес).

Свидетель ФИО2 суду показала, что они с истцом соседи, знает его много лет, знает всю его семью. У истца в собственности есть квартира, там проживал дед ФИО1 один, сына Баумова видела один раз на похоронах, когда хоронили деда в прошлом году. Ответчиков не знает, никогда их не видела. Ответчики были гражданами Украины, чтобы получить гражданством РФ они попросили прописать их. В квартиру не вселялись, никогда не проживали, их вещей в квартире нет. Ответчики расходы по коммунальным услугам не несут, дед часто ругался за то, что они ничего не оплачивают.

Свидетель ФИО3 суду показал, что истец его сосед, знает его давно, знает всю его семью. Дружил с дедом истца - ФИО1 много лет. Истцу досталась квартира от деда. Предполагал, что ответчики всей семьей живут в Москве. Они были граждане Украины, попросили ФИО1 прописать их. Ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, пожить не просились, их вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что истец - его сосед. Ответчиков не знает. Знал его деда ФИО1. В квартире живет П., ответчиков ни разу не видел. Бывает в гостях у истца, чужих вещей в квартире нет.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы в квартире по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности истцу, однако, в указанное жилое помещение никогда не вселялись, совместно с собственником в спорном жилом помещении не проживали, их вещей в квартире никогда не было, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производили, препятствия для их вселения не чинились. Таким образом, по смыслу жилищного законодательства членами семьи собственника жилого помещения не являются. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. 

Следовательно, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным помещением, поскольку данный факт согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении его прав владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. 

Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для снятия их с регистрационного учета в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). 

Признание не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья: О.Н. Ковалева