Дело № 2-3861/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Мироновой Ю.В. 

при секретаре Симоновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании протокола комиссии незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и назначении пенсии досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее по тексту ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО), указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 04–07 от 13 апреля 2017 года) в назначении страховой пенсии по старости отказано, ввиду того, что истцу не засчитан педагогический стаж с 26 августа 1992 года по 19 апреля 1995 года, с 01 сентября 1998 года по 20 марта 2001 года, с 24 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года; с 23 января 1998 года по 31 августа 1998 года; с 01 января 2002 года по 10 января 2010 года, с 13 января 2010 года по 21 декабря 2010 года, с 24 декабря 2010 года по 09 января 2011 года, с 17 января 2011 года по 18 мая 2011 года, с 20 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 29 декабря 2011 года по 09 января 2012 года, с 12 января 2012 года по 15 января 2012 года, 17 января 2012 года, 19 января 2012 года, с 21 января 2012 года по 20 мая 2012 года, с 23 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, с 02 июня 2012 года по 13 ноября 2012 года, 15 ноября 2012 года, с 17 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 24 ноября 2012 года по 28 января 2015 года; периоды нахождения в учебных отпусках: с 22 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 10 января 2011 года по 16 января 2011 года, 19 мая 2011 года, с 27 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года, 11 января 2012 года, 16 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 января 2012 года, с 21 мая 2012 года по 22 мая 2012 года, 01 июня 2012 года, 14 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года. Решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № 04-07 от 13 апреля 2017 года.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и правила исчисления периодов работы, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Согласно п. п. 3 и 4 правил, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела «наименование учреждений» списка. 

Судом установлено, что 25 января 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и МО (протокол № 04-07 от 13 апреля 2017 года) в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано на основании п. п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Истцом оспаривается период ее трудовой деятельности, а именно с 26 августа 1992 года по 19 апреля 1995 года, с 01 сентября 1998 года по 20 марта 2001 года, с 24 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года; с 23 января 1998 года по 31 августа 1998 года; с 01 января 2002 года по 10 января 2010 года, с 13 января 2010 года по 21 декабря 2010 года, с 24 декабря 2010 года по 09 января 2011 года, с 17 января 2011 года по 18 мая 2011 года, с 20 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 29 декабря 2011 года по 09 января 2012 года, с 12 января 2012 года по 15 января 2012 года, 17 января 2012 года, 19 января 2012 года, с 21 января 2012 года по 20 мая 2012 года, с 23 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, с 02 июня 2012 года по 13 ноября 2012 года, 15 ноября 2012 года, с 17 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 24 ноября 2012 года по 28 января 2015 года; периоды нахождения в учебных отпусках: с 22 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 10 января 2011 года по 16 января 2011 года, 19 мая 2011 года, с 27 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года, 11 января 2012 года, 16 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 января 2012 года, с 21 мая 2012 года по 22 мая 2012 года, 01 июня 2012 года, 14 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года.

Так, согласно трудовой книжке, в период с 26 августа 1992 года по 19 апреля 1995 года, с 01 сентября 1998 года по 20 марта 2001 года, с 24 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года ФИО1 работала в школе-комплексе № 1332 «Класс-Центр» в должности учителя начальных классов.

С 23 января 1998 года по 31 августа 1998 года работала в школе-комплексе № 1332 «Класс-Центр» в должности методиста.

С 01 января 2002 года по 10 января 2010 года, с 13 января 2010 года по 21 декабря 2010 года, с 24 декабря 2010 года по 09 января 2011 года, с 17 января 2011 года по 18 мая 2011 года, с 20 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 29 декабря 2011 года по 09 января 2012 года, с 12 января 2012 года по 15 января 2012 года, 17 января 2012 года, 19 января 2012 года, с 21 января 2012 года по 20 мая 2012 года, с 23 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, с 02 июня 2012 года по 13 ноября 2012 года, 15 ноября 2012 года, с 17 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 24 ноября 2012 года по 28 января 2015 года работала в ГОУ Центр образования № 686 «Класс-Центр» в должности учителя начальных классов.

Ответчиком данные периоды не засчитаны, ввиду того, что наименование данного учреждения не предусмотрено списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно акту документальной проверки документально не подтверждено наличие структурных подразделений, предусмотренных п. 13 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из представленных уставов, утвержденных 02 марта 1992 года, 28 апреля 1994 года, 22 декабря 2004 года, 16 сентября 2015 года следует, что ГБОУ СОШ ДО «Класс-центр» (ранее ГШК № 1332, ГБОУ ЦО № 686) осуществляет образовательный процесс, в том числе реализацию основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования с детьми, возраст которых составляет до 18 лет.

В течение всех спорных периодов ФИО1 фактически осуществляла трудовые функции и обязанности учителя начальных классов, то есть в должности непосредственно связанной с педагогической деятельностью, работала в одном и том же образовательном учреждении для детей, которое неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось.

Следовательно, действия иных лиц не могут зависеть от гарантированного права истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме этого, гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены в ст. 187 ТК РФ, согласно которым при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работу. При этом работодатель отчисляет из заработной платы работника, установленные законодательством взносы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный Фонд России.

Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках: с 22 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 10 января 2011 года по 16 января 2011 года, 19 мая 2011 года, с 27 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года, 11 января 2012 года, 16 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 января 2012 года, с 21 мая 2012 года по 22 мая 2012 года, 01 июня 2012 года, 14 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года подлежат включению в педагогический стаж истца.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания. 

Отказывая ФИО1 во включении в педагогический стаж период работы методистом, суд исходит из того, что списком должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года; а также ранее действовавшим списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 не предусмотрена такая должность как методист. Доказательств осуществления преподавательской деятельности в спорный период истец не представила. 

С учетом включения указанных периодов в педагогический стаж у ФИО1 имеется необходимый стаж для назначения льготной страховой пенсии по старости, в связи с чем судом принимается решение о возложении обязанности на ответчика в назначении истцу пенсии с 25 января 2017 года – даты обращения в Пенсионный фонд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании протокола комиссии незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж и назначении пенсии досрочно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (протокол № 04-07 от 13 апреля 2017 года) об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области засчитать в педагогический стаж работу ФИО1 с 26 августа 1992 года по 19 апреля 1995 года, с 01 сентября 1998 года по 20 марта 2001 года, с 24 марта 2001 года по 31 декабря 2001 года; с 01 января 2002 года по 10 января 2010 года, с 13 января 2010 года по 21 декабря 2010 года, с 24 декабря 2010 года по 09 января 2011 года, с 17 января 2011 года по 18 мая 2011 года, с 20 мая 2011 года по 26 декабря 2011 года, с 29 декабря 2011 года по 09 января 2012 года, с 12 января 2012 года по 15 января 2012 года, 17 января 2012 года, 19 января 2012 года, с 21 января 2012 года по 20 мая 2012 года, с 23 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, с 02 июня 2012 года по 13 ноября 2012 года, 15 ноября 2012 года, с 17 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 24 ноября 2012 года по 28 января 2015 года; периоды нахождения в учебных отпусках: с 22 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года, с 10 января 2011 года по 16 января 2011 года, 19 мая 2011 года, с 27 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года, 11 января 2012 года, 16 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 января 2012 года, с 21 мая 2012 года по 22 мая 2012 года, 01 июня 2012 года, 14 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 22 ноября 2012 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 25 января 2017 года.

Во включении ФИО1 периода работы методистом с 23 января 1998 года по 31 августа 1998 года в педагогический стаж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова