УИД66RS0051-01-2019-002350-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 14 ноября 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

защитника – адвоката Петрусенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-578/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>43, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.00 до 23.00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>53, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар правой необутой ногой в область живота Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота: гематомы эпигастральной области в левой боковой области живота, неполный поперечный разрыв поджелудочной железы, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое составляет комплекс травмы живота, оценивается в совокупности, являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник Петрусенко В.А., потерпевшая Потерпевший №1 заявили согласие на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение (л.д. 12), где ФИО1 до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений супруге (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, посещение в лечебном учреждении (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку, конфликт произошел в ходе совместного с потерпевшей распития спиртного, ранее ФИО1 не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не привлекался по этому поводу к административной ответственности, сведений о том, что именно данное состояние повлияло на его поведение и явилось основной причиной совершения преступления, в ходе судебного заседания не добыто. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступлений и санкции статьи, с учетом мнения потерпевшей стороны, правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом данных, характеризующих его личность и обстоятельств совершения преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

- регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;

- являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; 

- не употреблять спиртные напитки, в том числе, пиво;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- не посещать места, где производится реализация спиртных напитков в разлив (бары, рестораны, кафе, клубы). Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко