Судья Ибрагимова Н.В. № 9а-372/2025 14 января 2026 г.

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-426/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 октября 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления врио начальника изолированного участка № 1, функционирующего как исправительный центр, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО15 от 28 мая 2025 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 октября 2025 г. административный иск возвращен его подателю.

С этим судебным постановлением не согласился ФИО1 В частной жалобе и дополнениях к ней просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения поданного им в соответствии с правилами подсудности административного иска.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, оспаривается постановление врио начальника изолированного участка № 1, функционирующего как исправительный центр, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО15 от 28 мая 2025 г.; данное учреждение расположено по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ни место жительства административного истца, ни место нахождения административного ответчика не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности данного административного иска названному суду и наличии оснований для его возвращения.

С этим административным иском ФИО1 вправе обратиться по месту нахождения административного ответчика – в Октябрьский районный суд города Архангельска либо по месту своего жительства – в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Обжалуемое определение не нарушает право ФИО1 на доступ к правосудию, а преследует цель обеспечения соблюдения гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его вопроса в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного судом определения в пределах доводов, приведенных в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья