Дело № 2-301/2024

64RS0002-01-2024-000375-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зварыченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Зварыченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 411 рублей 08 копеек (из которых: сумма основного долга – 650 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 473 рубля 63 копейки, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 328 606 рублей 53 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 330 рублей 92 копейки), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 377 рублей 06 копеек.

В обоснование иска истец указал, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 650 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 650 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. На момент заключения договора ответчик уже являлся клиентом банка, ранее при обслуживании указал свой контактный номер телефона и был подключен к дистанционному банковскому обслуживанию. Договор был подписан с помощью смс-кода направленного клиенту на номер телефона. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17 385 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ 17 186 рублей 01 копейка. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 199 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 606 рублей 53 копейки, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 1 035 411 рублей 08 копеек.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик Зварыченко ФИО7 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зварыченко ФИО9 о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета между ООО «ХКФ Банк» и Зварыченко ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства: 600 000 рублей, 50 000 рублей (для оплаты страхового взноса на страхование «Защита семьи») (л.д.8-10).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита согласно требованиям действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, в которой имеются подписи, свидетельствующие о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Процентная ставка по кредиту составила 19.90% годовых, 0,01% в течение последних 12 месяцев действия договора при выполнении условий акции «Прощаем проценты за последний год», погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами 26 числа каждого месяца в размере 17 385 рублей 01 копейка, количество ежемесячных платежей – 60.

Кроме этого, при подаче заявления на выдачу кредита, заемщиком активирована дополнительная услуга СМС-пакет со стоимостью 199 рублей ежемесячно. 

Согласно пункту 1 раздела I общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет в день заключения договора и совершения операций по счету. 

В соответствии с разделом I общих условий договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент в свою очередь обязуется возвратить полученный в Банке кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором. 

Таким образом установлено, что истец исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, устанавливающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. 

Пунктами 1, 2 раздела III общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. 

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета.

В силу пункта 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73). 

В части определения размера убытков (неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 328 606 рублей 53 копейки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Как видно из условий кредитного договора и Общих условий договора, заемщик имеет право на полное и частичное досрочное погашение кредита.

Таким образом, в случае реализации заемщиком своего права на полное (частичное) досрочное погашение кредита, в силу закона банк имел бы право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании изложенного суд полагает, что взыскание убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом до окончания действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) нарушает право ответчика на досрочное погашение кредита, что не соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

При этом, условиями договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, не оспаривался ответчиком, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования денежными средствами очевиден.

При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, а банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд считает, что требование банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в размере 147 707 рублей 97 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорены.

Проанализировав условия кредитного договора, общие условия, установив факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 650 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 52 473 рубля 63 копейки, убытки банка в размере 147 707 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 330 рублей 92 копейки.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, размера и периода просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 13 377 рублей 06 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, в размере 10 923 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) к Зварыченко ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зварыченко ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 854 512 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга – 650 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 52 473 рубля 63 копейки, убытки банка – 147 707 рублей 97 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 330 рублей 92 копейки.

Взыскать с Зварыченко ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.