Дело № 12-60/2021

86MS0058-01-2020-002518-69

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 07 июня 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, за то, что, 06.05.2020 в период времени около 20 час. 10 мин. около стр.36/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, с признаком опьянения - поведением, несоответствующим обстановке, будучи направленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 22 час. 59 мин. того же дня, находясь БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие доводы.

По мнению автора жалобы выводы мирового судьи о соблюдении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена противоречит материалам дела, противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи. Так, согласно видеозаписи, должностным лицом начата процедура отстранения от управления транспортным средством гражданина ФИО1, однако, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены в полном объеме.

Также заявитель указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и связанные с ним процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, уполномоченным должностным лицом на их составление, недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а именно требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, утверждает заявитель, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что он непосредственно перед освидетельствованием его на состояние алкогольного опьянения управлял транспортным средством, не представлено, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В суде лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 ФИО1 около 20 час. 10 мин. возле стр.36/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, с признаком опьянения - поведением, несоответствующим обстановке, будучи направленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 22 час. 59 мин. того же дня, находясь в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ФИО2 протокола об административном правонарушении 75 ЗК №045200 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанный протокол соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1).

Также, 06.05.2020 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СМ №001603 (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ПН № 016124 (л.д.4).

В связи с наличием таких признаков опьянения, как поведение несоответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вынося постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья счел доказанным факт управления ФИО1 06.05.2020 в период времени около 20 час. 10 мин. около стр.36/2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаком опьянения - поведением, несоответствующим обстановке, и невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020, где отражены указанные обстоятельства совершения данного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2020 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 06.05.2020 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах обнаружения признаков правонарушения (л.д.10); объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.9).

Доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Так, вопреки доводам жалобы, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.

В свою очередь обстоятельства управления транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> именно ФИО1, подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4, согласующимися с пояснениями других свидетелей. Более того, ФИО1, имея возможность непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении указать то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, тем не менее, ни в одном из процессуальных документов об этом не указал. Не сообщил ФИО1 о данном обстоятельства и сотрудникам ГИБДД устно, что следует из представленной видеозаписи. Доводы заявителя о том, что он очень испугался, поэтому ничего не сказал сотрудникам ГИБДД, судом отклоняются, как несостоятельные.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова