РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 25 июля 2018 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Полубояринова И.П.

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Просит восстановить срок на его обжалование, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что ч.6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения лицом, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением. Для квалификаций его действий по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ необходимо было установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, было совершено водителем, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. В связи с чем, для квалификации его (ФИО2 

<

данные изъяты>) действий по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ необходимо установить факт вступления в законную силу постановления №, о вынесении которого ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель считает, что оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал постановления до настоящего времени им не получен. 

Ранее, в тот же день, за совершение аналогичного правонарушения на него как на владельца транспортного средства было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с чем, считает незаконным постановление № в части признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, ФИО2 

<

данные изъяты> просит восстановить срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (если исчислять срок от даты вынесения постановления), переквалифицировать допущенное нарушение, указанное в постановлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии санкцией данной статьи. 

В судебное заседание ФИО2 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещаемым о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Как следует из материалов дела, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено правонарушителю. ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. То есть с данного момента начинает течь десятидневный срок для обжалования постановления. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обжалования вышеуказанного постановления не истек. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицируется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

По ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицируется превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

То есть для того, чтобы квалифицировать действия лица по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ обязательному установлению подлежит факт повторности совершения правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления № о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и дате исполнения. Отсутствуют данные сведения и в самом постановлении по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, достоверных сведений о том, что на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> считался подвергнутым административному наказанию, не имеется.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО2 

<

данные изъяты> содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 6 на часть 3 названной статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 3 и 6 ст. 12.9 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО2 

<

данные изъяты> подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, полагаю необходимым назначить ФИО2 

<

данные изъяты> административное наказание по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочих решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> - изменить: действия переквалифицировать с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: И.П. Полубояринова