дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о признании договора поручительства, кредитного договора недействительными и прекратившими свое действие:

истец ФИО2 не явился,

представителя истца ФИО3,

ответчик ФИО1 не явился,

представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 5 024293,63 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 4543816 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 307638,68 рублей, задолженность по просроченным проценты – 159018,57 рублей, неустойка по просроченным процентам – 13820,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 33321 рубль, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ЗАО «Кошелев-Банк» и ООО «СКМ» был заключен Кредитный договор № №. Указанный кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, в том числе договором поручительства № № от 

<

дата>, поручителем по которому является ФИО1 Просроченная задолженность по указанному Кредитному договору на 

<

дата> составила 5 057 614 руб.63 коп. 

<

дата> ФИО2 было заключено с АО «Кошелев-Банк» Соглашение об уступке права требования № СУ-16-003, согласно которого истец уплатил АО «Кошелев — Банк» сумму в размере 4 551 853 руб. 17 коп. за уступленное ему требование. ФИО2 также являлся поручителем по указанному Кредитному договору. Согласно указанного Соглашения ФИО2 переданы со стороны АО «Кошелев-Банк» (Цедент) в полном объеме права требования к Должнику — ООО «СКМ» по Кредитному договору № № от 

<

дата> в редакции последующих дополнительных соглашений, а также в полном объеме права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение Должником уступаемого требования, в том числе по Договору поручительства № № от 

<

дата>, поручитель - ФИО1 

<

дата> решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, которое вступило в законную силу 

<

дата>, были удовлетворены требования АО «Кошелев-Банк» к Мулкиджаняну A.JL, ФИО2, ООО «Симбирскавтодор» о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 4 863 564, 10 рублей. Требования к ФИО1 со стороны АО «Кошелев-Банк» не заявлялись. Заемщиком (ООО «СКМ») допущены следующие нарушения Кредитного договора: в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Банку предоставленный кредит (транш) 

<

дата>., а также в полном объеме уплатить Банку все платежи, вытекающие из условий Кредитного договора (проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и т.д.) в размере, порядке и сроки, определенные договором. Погашение кредита осуществляется единовременно не позднее 

<

дата>. Датой исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является дата фактического поступления денежных средств на соответствующие счета Банка в погашение обязательств Заемщика, включая сумму основного долга, сумму начисленных по кредиту процентов, комиссий, неустоек и иных платежей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу № ООО «СКМ» признано банкротом, в отношении ООО «СКМ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО5 

<

дата>. АО «Кошелев-Банк» подал в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о включении в реестр требований кредиторов, в настоящее время включен в реестр.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства, кредитного договора недействительными и прекратившими свое действие, в котором истец по встречному иску указал, что договор поручительства № № от 

<

дата> прекратил своё действие по следующим основания: ООО «СКМ» заключил с АО «Кошелев-Банк» кредитный договор №№ от 

<

дата> Срок оплаты по кредитному договору № № в редакции Дополнительного соглашения № от 

<

дата>, продлён до 

<

дата>. ФИО1 был заключен с АО «Кошелев-Банк» договор поручительства № № от 

<

дата> по кредитному договору № № от 

<

дата>, заключенному ООО «СКМ» и АО «Кошелев-Банк». По Соглашению об уступке прав требования № № от 

<

дата> Кредитором по данному кредитному договору вместо АО «Кошелев-Банк» стал ФИО2 В соответствии с п. 1.2.8 договора поручительства, заключённого с Ответчиком, срок возврата кредита — 

<

дата>. В соответствии с п.4.1, договор поручительства в вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дополнительным соглашением к Договору поручительства № № от 

<

дата> срок возврата кредита продлён до 

<

дата>, дополнительного соглашения о продлении срока оплаты кредита до 

<

дата> ФИО1 не подписывал. На отсутствие такого Дополнительного соглашения было указано и в Соглашении об уступке прав требования № № от 

<

дата>, по которому Кубриков стал гредитором по кредитному договору № №. Пункт 1.6.5. Соглашения об уступке прав требования № № гласит: «В договор поручительства № № и № № от 

<

дата> г., заключенные с гр. ФИО1 и ООО «Симбирскавтодор», не вносились изменения, связанные с пролонгацией срока возврата кредита с 

<

дата> на 

<

дата>. Договором поручительства предусмотрена возможность без согласия Поручителя изменение только процентной ставки по Кредитному договору в сторону уменьшения или увеличения, но не изменения срока возврата кредита. На основании вышеизложенного срок возврата кредита, обеспеченного поручительством ФИО1, установлен 

<

дата>.

Поскольку срок действия поручительства в договоре не был установлен, в силу положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Иск о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 предъявлен истцом в суд 

<

дата>, то есть по истечении одного года со дня срока возврата кредита (

<

дата>), обеспеченного договором поручительства с ответчиком. При таких обстоятельствах, считает, что сроки действия поручительства, выданного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, к моменту предъявления иска истекли и поручительство является прекращенным. Кредитный договор прекратил свое действие в результате переуступки прав требования по кредитному договору № № от 

<

дата>, заключенному между АО «Кошелев – Банк» и ФИО2, поскольку согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал, встречный иск не признал. 

Представитель истца ФИО1 (по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, встречный иск поддержала полностью, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ЗАО «Кошелев-Банк» и ООО «СКМ» был заключен Кредитный договор № №. Указанный кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, в том числе договором поручительства № № от 

<

дата>, поручителем по которому является ФИО1 Просроченная задолженность по указанному Кредитному договору на 

<

дата> составила 5 057 614 руб.63 коп. 

<

дата> ФИО2 было заключено с АО «Кошелев-Банк» Соглашение об уступке права требования № №, согласно которого истец уплатил АО «Кошелев — Банк» сумму в размере 4 551 853 руб. 17 коп. за уступленное ему требование. ФИО2 также являлся поручителем по указанному Кредитному договору. Согласно указанного Соглашения ФИО2 переданы со стороны АО «Кошелев-Банк» (Цедент) в полном объеме права требования к Должнику — ООО «СКМ» по Кредитному договору № № от 

<

дата> в редакции последующих дополнительных соглашений, а также в полном объеме права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение Должником уступаемого требования, в том числе по Договору поручительства № № от 

<

дата>, поручитель - ФИО1 

<

дата> решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, которое вступило в законную силу 

<

дата>, были удовлетворены требования АО «Кошелев-Банк» к 

<

данные изъяты>, ФИО2, ООО «Симбирскавтодор» о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 4 863 564, 10 рублей. Требования к ФИО1 со стороны АО «Кошелев-Банк» не заявлялись.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вышеуказанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что существенными условиями договора поручительства являются наименование поручителя; наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника; наименование должника, за которого ручается поручитель; описание обязательства, обеспечиваемого поручительством; объем ответственности поручителя и условия этой ответственности.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, согласно п. 4.1 Договора поручительства, указанный договор прекращает свое действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору. Поскольку до настоящего времени ни Должник — ООО «СКМ», ни Поручитель — ФИО1, не выполнили своих обязательств по кредитному Договору, договор поручительства сохраняет свое действие. Права по кредитному Договору были переданы ФИО2 только в октябре месяце № г., определение Ленинского районного суда о замене взыскателя было принято только 

<

дата>, а споры о действительности указанного Соглашения об уступке от 

<

дата> были завершены только 

<

дата>. Также ФИО2 своевременно в письменном виде предъявлял претензии ФИО1 об уплате долга.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу № ООО «СКМ» признано банкротом, в отношении ООО «СКМ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО5 

<

дата>. АО «Кошелев-Банк» подал в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о включении в реестр требований кредиторов, в настоящее время включен в реестр.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженностей на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. 

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредитных обязательств, степени выполнения обязательств заемщиком по каждому из кредитных договоров, периодов просрочки уплаты основного долга и начисленных процентов по каждому из договоров, трудное материальное положение юридического лица, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 321 рулей подлежит удовлетворению, т.е. взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 432, 807-812 ГК РФ, ст. 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича задолженность по просроченному основному долгу – 4543816 рублей, неустойку по просроченному основному долгу – 153819,34 рублей, задолженность по просроченным процентам – 159018,57 рублей, неустойку по просроченным процентам – 6910,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 33321 рубль, а всего 4896885 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ича отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 ичу о признании договора поручительства, кредитного договора недействительными и прекратившими свое действие – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Инкин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья В.В. Инкин