Дело № 2-1820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица органа опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и представитель истца ФИО1 в судебном заседании указали на то, что ФИО3 приходится родной матерью ФИО5, что подтверждается справкой, выданной 11 декабря 2017 года отделом ЗАГСа г.Нукуса Республики Узбекистан Каракалпакстан, который умер 02 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 02 сентября 2014 года, актовая запись № 1431. При жизни ФИО5 имел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как стало известно в настоящее время по завещанию после смерти сына истца в наследство на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом вступила внучка истца, ФИО4, которая является дочерью умершего ФИО5 ФИО3 состоит на регистрационном учёте в указанном жилом доме с 2009 и постоянно в нём проживает, является пенсионером и нетрудоспособным инвалидом первой группы. При этом нотариусом г.Пятигорска ФИО6, выдавшей ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию, не было направлено извещение ФИО3, как наследнице, имеющей право на обязательную долю в наследстве. Помимо ФИО3 наследниками первой очереди являлись дочь – ФИО4 и жена – ФИО7, в связи с чем, ФИО3 унаследовала бы по закону 1/6 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В настоящее время, она имеет право на не менее, чем половину 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть право на 1/12 долю. В указанном доме ФИО3 зарегистрирована с 27 июня 2009 года и на протяжении всего времени пользовалась им как своим собственным, несла и несёт расходы по его содержанию, так как внучка ФИО4 и сноха ФИО7 проживают в другом населённом пункте. ФИО3 фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти сына ФИО5. Просили признать ФИО3 фактически принявшей наследство после умершего ФИО5, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 20 ноября 2015 года нотариусом г.Пятигорска ФИО6 на имя ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, наследственное дело №145/2015, зарегистрировано в реестре за №2-2172, недействительным и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю, запись регистрации 26-26/028-26/028/203/2015-6892/2 от 04 декабря 2015 года за ФИО4, признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве в виде 1/23 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4, в интересах которой действует её законный представитель ФИО7, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления телеграммы, которая вручена ответчику ФИО4 лично. 

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО7 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, мнения представителей истца и третьего лица, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знакома с истцом ФИО3, знала ФИО5, его жену ФИО9 и их дочь ФИО4 примерно с 2009 года. Она проживает в соседнем доме, поддерживают хорошие соседские отношения. ФИО10 несколько лет назад умер. В доме остались проживать ФИО3, ФИО4 и ФИО7 Летом 2017 года ФИО7 и ФИО4 уехали жить к родителям ФИО7 в г.Волгоград. ФИО3 проживает одна, иногда к ней приезжают её дочери. Коммунальные платежи производит ФИО3, а также несёт иные расходы по содержания дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседания показал, что является супругом ФИО8, проживает в соседнем доме с домом ФИО3 Знаком с истцом ФИО3, знал её умершего сына ФИО5, его жену ФИО9 и их дочь ФИО4 примерно с 2009 года. ФИО10 был общительным человеком, к нему можно было обратиться по разным вопросам, всегда старался помочь. Примерно 4 года назад ФИО5 умер. В доме остались проживать ФИО3, ФИО4 и ФИО7 Последние года два ФИО7 он не видел, в настоящее время стало известно, что она уехала в другой город, в указанном доме не проживает. Расходы по содержанию дома несёт ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что знакома с родственниками ФИО3 давно, самого истца знает с июля 2017 года. Так как, ФИО3 является инвалидом и проживает одна, то она осуществляет за ней уход, помогает по дому, ведёт хозяйство. Также пояснила, что ФИО7 и ФИО13 в доме не проживают, уехали незадолго до её появления в доме, примерно в конце июля 2017 года. ФИО3 сама оплачивает коммунальные платежи, несёт сама все расходы по содержанию дома, иногда к ней приезжают её дочери, которые помогают ей материально в содержании дома.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, инвентарного дела № 1554 по адресу: 

<

адрес>, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии с ч. 3 ст.5 5 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты принятия наследства, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведёт к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается всё, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27, 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся: граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. 12, 13 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 приходится родной матерью ФИО5, что подтверждается справкой, выданной 11 декабря 2017 года отделом ЗАГСа г. Нукуса Республики Узбекистан Каракалпакстан. ФИО5 умер 02 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 02 сентября 2014 года, актовая запись № 1431.

При жизни ФИО5 имел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела, истребованного у нотариуса г. Пятигорска ФИО6\

По завещанию после смерти ФИО5 в наследство на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом вступила ФИО4, которая является дочерью умершего ФИО5 

Согласно выписке из ЕГРН от 06 сентября 2017 года №26-0-1-135/4012/2017-5087 ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Пятигорск, 

<

...>, о чем 04 декабря 2015 года составлена запись регистрации 26-26/028-26/028/203/2015-6892/2. 

ФИО3 состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме с 2009 года, что подтверждается записью регистрации в домой книге, и постоянно в нём проживает, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

ФИО3 является пенсионером и нетрудоспособным инвалидом I-ой группы, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением № 029721 от 10 января 2007 года и справкой об инвалидности от 11 января 2008 года.

Нотариусом г.Пятигорска ФИО6, который выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию, не было направлено извещение ФИО3, как наследнице, имеющей право на обязательную долю в наследстве, что подтверждается материалами наследственного дела, исследованными в судебном заседании.

В случае, отсутствия завещания после смерти ФИО5, помимо ФИО3, наследниками первой очереди являлись дочь – ФИО4 и жена – ФИО7, в связи с чем, ФИО3 унаследовала бы по закону 1/6 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В настоящее время, она имеет право на не менее чем половину 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть право на 1/12 долю.

В указанном доме ФИО3 зарегистрирована с 27 июня 2009 года и на протяжении всего времени пользовалась им как своим собственным, несла и несёт расходы по его содержанию, так как внучка ФИО4 и сноха ФИО7 проживают в другом населённом пункте. ФИО3 фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве, после смерти сына ФИО5.

Из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пунктах 34 и 35 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

С учётом требований ст. 1153 ГК РФ, а также представленных истцом письменных доказательств фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства, суд считает установленным, что она в установленный законом срок вступила в распоряжение и управление наследственным имуществом, а потому приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные ею требования об установлении факта принятия наследства.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст.1110 ГК РФ), а потому истец является правопреемником тех имущественных прав, которые принадлежали наследодателю, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя. 

Принимая во внимание изложенное выше, положения статей 1152, 1161 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, требование ФИО3 о признании в порядке наследования по закону права собственности на обязательную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц, которыми таких данных не предоставлено. 

В условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, доводы истца не опровергнуты, поэтому суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта принятия наследства и обоснованности требований о возникновении у него права на обязательную долю в наследстве в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5, умершего 30 августа 2014 года.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 ноября 2015 года, суд исходит из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Соответственно это является основанием к внесению соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве удовлетворить.

Признать ФИО3 фактически принявшей наследство после умершего 30 августа 2014 года ФИО5.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 20 ноября 2015 года нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края РФ ФИО6, на имя ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Аннулировать запись регистрации 26-26/028-26/028/203/2015-6892/2 от 04 декабря 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4. 

Признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве в виде 1/12 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Г.Ю. Полупан