Дело № 2-422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 и Даугела Айвару Данеляус о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила в Банке кредит на цели личного потребления в сумме 130 000 рублей сроком на 48 месяцев с условием уплаты 18,5% в год за пользование кредитом. Заемщик обязалась возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить Банку неустойку за период просрочки платежа. Так же, по заявлению о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 06.07.2012 г. выдало ФИО4 (держателю карты) кредитную карту № с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. Кредитор свои обязательства по договору кредитной карты выполнил. Заемщик 19.01.2017 года умерла, наследники обязательства наследодателя надлежаще не исполнили.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», просившего с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года, по состоянию на 17.08.2018 года, в размере 70553,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 54387,40 руб., просроченные проценты по кредиту 16165,69 руб.; задолженность по договору кредитной карты № от 06.07.2012 года, по состоянию на 08.08.2018 года, в размере 60119,66 руб., в том числе: просроченный основной долг 49996,28 руб., просроченные проценты 10123,38 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813,46 руб. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 иск в судебном заседании признал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его рассмотрения уведомлялся надлежаще и своевременно, об отложении заседания не ходатайствовал. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 следует из кредитного договора № от 07.05.2014 года (л.д. 4-7), графика платежей (л.д. 8), заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 9), копии лицевого счета (л.д. 10-12), и не оспаривается заемщиком.

Предусмотренная договором сумма 130000 руб. была перечислена ФИО4, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 9), копией лицевого счета (л.д.10-12), и не оспаривается ответчиками.

Ответчики уклонились от исполнения п. 3.1, договора, согласно которому обязаны ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 4- оборот).

При этом заемщик ФИО4 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями под всеми вышеуказанными банковскими документами.

Далее, судом установлено, что по заявлению о предоставлении кредитной карты от 06.07.2012 г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредитную карту №, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается: заявлением на получение кредитной карты (л.д. 18); выпиской по счету (л.д. 19-23), и не оспаривается ответчиками. 

Заемщик обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Заемщик была ознакомлена с правилами использования кредитной картой, получила кредитную карту и ПИН-код, пользовалась предоставленными истцом услугами по кредитной карте, что подтверждается её подписями в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 18), и не опровергается ответчиками по делу. 

Заемщиком и ее наследниками допущены просрочки по оплате платежей по кредитному договору и по договору кредитной карты, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10-12), и выпиской по счету карты (л.д. 19-23).

В соответствии с представленными истцом расчетами, размер задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 года, по состоянию на 17.08.2018 года, составляет - 70553,09 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 54387,40 руб., просроченные проценты по кредиту -16165,69 руб.; задолженность по договору кредитной карты № от 21.06.2012 года, по состоянию на 08.08.2018 года, составляет - 60119,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49996,28 руб., просроченные проценты - 10123,38 руб. (л.д.12-17, 19-23).

Суд признает указанные расчеты правильными. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

19.01.2017 года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса Валуйского нотариального округа и материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда (л.д. 51-60), после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, в котором указано о наличии двух наследников – сыновей ФИО1 и ФИО2, подавших в нотариальную контору заявления о принятии наследства после матери. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что наследниками имущества ФИО4, принявшими наследство, являются ее дети ФИО1 и ФИО2 Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер предъявленных исковых требований (л.д. 74), не оспорена ответчиками, основана на актуальных данных, а потому признается судом объективной.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и норм права ответчики фактически и юридически приняли наследство и несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер предъявленных ко взысканию долговых обязательств.

С учетом изложенного, наследники ФИО1 и ФИО2 обоснованно привлечены в качестве ответчиков по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3 813,46 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 и Даугела Айвару Данеляус о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Даугела Айвара Данеляуса в пользу ПАО «Сбербанк Россини» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года, по состоянию на 17.08.2018 года, в размере 70553 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 54387,40 руб., просроченные проценты по кредиту 16165,69 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Даугела Айвара Данеляуса в пользу ПАО «Сбербанк Россини» задолженность по договору кредитной карты № от 06.07.2012 года, по состоянию на 08.08.2018 года, в размере 60 119 (шестьдесят тысяч сто девятнадцать) руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг 49996,28 руб., просроченные проценты 10123,38 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Даугела Айвара Данеляуса в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 (три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «20» мая 2019 года.

Судья: