КОПИЯ

Дело № 2-528/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000830-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать п. 4 Кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 76 634,97 рубля, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 800 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, между ним и ответчиком 03.11.2018 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 525 243,44 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 11,9% годовых. При обращении к ответчику у него не было намерения заключать договоры страхования, страхование от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков владельцев транспортных средств GAP, ему было навязано, всего уплаченная им страховая премия составила 76 634,97 рубля (61 247,47 рублей + 15 387,50 рублей). Ответчиком нарушены ст. ст. 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Он не был информирован о полномочиях Банка как агента страховой компании, о формуле расчета страховой премии, доле агентского вознаграждения Банка в общей сумме страховой премии.Он был лишен возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия на оказание ему дополнительных услуг по страхованию, ввиду того, что ответчиком не были предоставлены варианты проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита (с оказанием дополнительных услуг или без таковых), выбрать страховую компанию, предоставившую ему услуги по страхованию, ознакомиться с условиями страхования в разных компаниях, сделать правильный осознанный выбор, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию. Ответчик не довел до его сведения информацию, что сумма, уплаченная им в качестве страховых премий по договорам, будет включена в сумму кредита, условия о повышении процентной ставки, установленной п. 4 Договора потребительского кредита, в случае отказа заемщика от страхования, не соответствует законодательству. 

Истец, его представитель и представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка и возражения на исковое заявление. При таких обстоятельствах дело случается в отсутствие участников процесса, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что Банк с предъявленными к нему требованиями не согласен. При обращении потенциальных клиентов представители Банка информируют их об условиях кредитования, также эта информация размещена на сайте Банка в сети Интернет и содержится на бумажном носителе в местах облуживания клиентов. В случае предоставления заемщику дополнительных услуг за плату предусмотренооформлениезаявления о предоставлении потребительскогокредита, содержащего согласиезаёмщика на оказание ему таких услуг, с указанием их стоимости и обеспечения Заёмщику возможности согласиться или отказаться от таких услуг. В заявлении истца его волеизъявление на каждую выбранную услугу подтверждено собственноручной подписью, при этом заявление предусматривало два варианта получениякредита: без обязательного личногострахования с процентной ставкой, установленной тарифами и на условиях предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами, при условии подключения к программе коллективного добровольного страхования или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компаний, соответствующейтребованиям Банка.Истец с самостоятельно выбрал вариант, предусматривающий снижение процентной ставки по сравнению со стандартными условиями кредитования при условии обязательного заключения договора добровольного личного страхования, что подтверждается его собственноручной подписью, в связи с чем, утверждение истца об отсутствии возможности выбора не соответствует действительности. Таким образом, истец надлежащим образом был проинформирован о добровольности получения дополнительных услуг, их стоимости и возможностиполучения кредита без их оформления. Всоответствии с требованиями ст. 7 Закона о потребительском кредите Банк не ограничивал истца в выборе страховщика.Истец при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком, соответствующим требованиям Банка, перечень которых размечет на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов. Кроме того, указанная информация содержится в пунктах 9, 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В соответствиис поданным заявлением истец был проинформирован Банком о своем праве самостоятельнозастраховатьуказанные риски в любой страховой компании, соответствующей требованиям Банка. Само заявление содержало графу для выборауслуг и контрагентов,оказывающих их, отказа от услуг и кредита наоплату их стоимости, включая графу «Иная компания по выбору Заемщика». Истец собственноручной подписью подтвердил волеизъявление на оформление дополнительных услуг в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование». Таким образом,Банк обеспечил истцу возможность выбора страховщика, надлежащим образом проинформировал его о возможности получения услуг в любой компании, отвечающей требованиям кредитора. Прово Банка потребовать от заемщика страхования иного страхового интереса, в том числе рисков невозврата кредита, связанных с наступлением страхового случая при причинении вреда жизни и здоровью Заемщика предусмотрено ст. 7 Закона о потребительскомкредите. В данном случае законодательство обязывает Банк предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, что было Банком выполнено. Довод истца, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с ним, противоречит заявлению и индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, подписанных истцом. Договоры страхования истцом были заключены непосредственно со страховыми компаниями и Банк их стороной неявляется. Страховые премии переведены в страховыекомпании на основании распоряжений истца. Таким образом, требование Банка об обязании истца заключить договор личного страхования основано на законе и обусловленовыбранной истцом программой кредитования. Включение сумм на оплату страховых премий в сумму кредита осуществлено Банком на основании просьбы истца, выраженной в заявлении. Право кредитной организации повысить процентную ставку предусмотрено ст. 7 Закона о потребительском кредите, согласно которой в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение Заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения им обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размерапроцентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимыхусловияхпотребительскогокредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. На основании указанной нормы в п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что Банк в случае неисполнения заемщиком обязанности пострахованию свыше 30 календарных дней вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительскогокредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительскогокредита без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, условияпотребительского кредита о повышении процентной ставки при неисполнении Заемщиком обязанностей по страхованию отвечает нормам закона о потребительском кредите. Банк полагает, что подача настоящего искового заявления истцом преследует цель сохранить пониженную процентную ставку, без соблюденияусловийДоговорапотребительского кредита о страховании, что является формой злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей намомент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 - истец по делу, 03.11.2018 обратился в ООО «Сетелем Банк» - ответчику по делу, с заявлением на кредит на условиях предусматривающих снижение процентной ставки установленной тарифами Банка, на 4,6 процентных пункта при условии подключения к Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков или заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенной на сайте Банка в сети Интернет, что подтвердил, поставив собственноручно подпись в соответствующей графе заявления, при этом заявление также содержало графу о предоставлении потребительского кредита без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами Кредитора. 

Истец также указал, что проинформирован банком, что должен являться застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования и своем праве самостоятельно застраховаться в пользу Банка в страховой компании, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенной на сайте Банка в сети интернет. 

Данным заявлением истец выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости: страхование КАСКО для автотранспортного средства в САО «ВСК» в размере 13 068,47 рублей, добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в размере 61 247,47 рублей, страхование от рисков, связанных с утратойвещей в ООО «СК Кардиф» в размере 2 200 рублей, страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 15 387,50 рублей, подключение услуги «СМС-информатор» в ООО «Сетелем Банк» в размере 4 740 рублей и продленная гарантия в ООО «Форвард-Авто» в размере 59 100 рублей, что подтвердил, сделав отметки и поставив собственноручно подпись в соответствующих графах.

Истец также указал, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. 

03.11.2018 на основании заявления истца между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102842065 на сумму в размере 525 243,44 рубля, под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно указанному договору он состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, графика платежей и тарифов ООО «Сетелем Банк».

Из индивидуальных условий договора следует, что кредит в размере 525 243,44 рублей состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства –341 500 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 28 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд – 155 743,44 рубля.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что к дате оформления договора заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и /или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору (за исключением платежей, связанных с неисполнением Заемщиком условий Договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора. Заемщик обязан предоставить Кредитору не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию. Заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше, указанной в п. 4 индивидуальных условий на 4,60 процентных пункта. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru).

Из страхового полиса (договора страхования) № СП2.2 от 03.11.2018, подтверждающего заключение договора добровольного страхования жизни между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что договор страхования заключен на срок с 03.11.2018 по 07.11.2023, страховая премия составляет 61 247,47 рублей, рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования, страховой тариф 0, 220% в месяц. Из полиса следует, что проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что текст договора и приложения к нему им прочитаны, он не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, страхование является добровольными не является обязательным условием предоставления банковских услуг, ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге. Данный полис подписан истцом собственноручно.

Из полиса страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP», подтверждающего заключение договора страхования между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование», следует, что договор страхования заключен на срок с 00:00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии по 23:59 часа 02.11.2019, страховая премия составляет 15 387,50 рублей и уплачивается единовременно до 04.11.2018.Данный полис подписан истцом собственноручно, где он также указал, что ему разъяснено, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Сетелем банк» решения о предоставлении кредита, он вправе обратиться в любую страховую компанию для заключения Полиса, указав также, что с условиями Полиса и правил страхования ознакомлен, экземпляры Полиса и Правил страхования получил на руки. 

Из заявления на перечисление денежных средств следует, что истец 03.11.2018 дал ответчику поручение при предоставлении ему кредита перечислить указанным страховым компаниям, причитающиеся им страховые премии, что Банком и было сделано, согласно выписке из лицевого счета истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что заключение договоров страхования при заключении кредитного договора было ему навязано, он был лишен права выбора страховой компании, до него не была доверена информация о размере страховой премии, стоимости посреднических услуг Банка, что сумма, уплаченная в качестве страховых премий будет включена в сумму кредита, что незаконно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом принципа распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность доказать данные обстоятельства.

Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Каких-либо доказательств навязывания Банком истцу услуги по страхованию жизни и здоровья, финансовых рисков, навязывании страховой компании, материалы дела не содержат. У истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, или без предоставления такого обеспечения. При заключении договора Банк не ограничивал право истца на приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг, на выбор страховой компании и условий страхования, из представленных документов следует, что истцу было предоставлено право выбрать или отказаться от дополнительных услуг, право выбора страховой компании и программы страхования, истец самостоятельно выразил согласие заключить договоры страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование», просил Банк предоставить ему кредит, включив в него суммы страховых премий, о чем свидетельствует его подписи в заявлении на кредит от 03.11.2018 и кредитном договоре от 03.11.2018.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что каких-либо нарушений со стороны Банка при заключении кредитного договора и договоров страхования не имелось, истец был надлежащим образом проинформирован обо всех оказываемых ему услугах и об их стоимости, договоры были заключены согласно волеизъявлению истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страховой премии не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании недействительным п. 4 Кредитного договора, предусматривающего возможность увеличения процентной ставки по кредиту за неисполнения обязанностей по страхованию (с 11,90% годовых до 15,80% годовых, то есть на 3,90% пункта, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ответчиком, оспариваемое условие не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав истца как потребителя.

Суд приходит к выводу, что разница между двумя данными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявлению на кредит, подписанному истцом, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Иные требования истца: о компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку производны от требований о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании страховой премии, а в их удовлетворении было отказано. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-528/201 Когалымского городского суда ХМАО-Югры