Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер Т249НВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Land Cruiser, гос.рег.номер С200АУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4.

Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.10.2016г. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Заявитель ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 22 700,00 рублей. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 16 500,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО2 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер Т249НВ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 50 000 рублей. Сумма ущерба составляет 50 000 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. Согласно квитанции №-н/03-2018-3-338 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 3 500,00 руб.

По претензии, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму в размере 10 800,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 980,00 руб., штраф в размере 5400,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы, связанные c вызовом аварийного комиссара, в размере 2 500,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 560,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет:

Страховая выплата 10 800,00

1%= 108,00

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 374 (дней)

Размер неустойки пени за период = 108,00 х 374 =40 392,00

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет:

Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)

0,05% = 200

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 374 (дней)

Размер неустойки пени за период = 200 х 374 = 74 800,00

ФИО2 обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 392,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 74 800,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей. 

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Истца почтовые расходы в размере 940,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, в нем указанным.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения, применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представив свой расчет неустойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер Т249НВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Toyota Land Cruiser, гос.рег.номер С200АУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4.

Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.10.2016г. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Заявитель ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 22 700,00 рублей. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 16 500,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО2 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Lacetti, гос.рег.номер Т249НВ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 50 000 рублей. Сумма ущерба составляет 50 000 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. Согласно квитанции №-н/03-2018-3-338 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 3 500,00 руб.

По претензии, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила сумму в размере 10 800,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО2 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 980,00 руб., штраф в размере 5 400,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы, связанные c вызовом аварийного комиссара, в размере 2 500,00 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 560,00 руб., решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя АО «СОГАЗ»» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 740 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за копирование документов в размере 240 руб. суд считает возможным отказать, поскольку согласно п. 1.1.2 Договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Группа Компаний «Правоград» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), осуществление подготовки процессуальных документов для исполнения настоящего договора возложено на исполнителя.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

В удовлетворении взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции, суд считает необходимым отказать по нижеследующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, взыскание финансовой санкции предусмотрено за не направление, в предусмотренный срок, мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты. В данном случае такой отказ страховая компания дала своевременно в течение установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-ти календарных дней.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668,60 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 16 740, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 470,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и расходов на оплату услуг копирования, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 669,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.