КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2023-002020-27

Уголовное дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 17 января 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д. 

при ведении протокола секретарем Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А., 

потерпевшего ФИО8., 

подсудимого ФИО2, 

защитника по назначению суда - адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, осуществляющего трудовую деятельность в качестве охранника стоянки, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 04.05.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года, 24.04.2020 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, с 01.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.10.2023 в период с 06:30 до 10:47 ФИО2, находясь на перекрестке улиц Ленина и Карла Либкнехта в г. Ревде Свердловской области, нашел на асфальтном покрытии банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, привязанную к банковскому счету № №, открытого на имя последнего, в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, с бесконтактным способом оплаты, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в различных торговых точках, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО2 18.10.2023 в период с 10:47 по 11:14, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту произвел оплату товаров по безналичному расчету:

- 18.10.2023 в 10:47, 10:49, 10:49, 10:51, 10:51, 10:53, 10:53, 10:54 в магазине «Кировский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на суммы: 140 рублей, 239,98 рубля, 359,97 рубля, 935,95 рубля, 269,99 рубля, 919,94 рубля, 499,95 рубля, 149 рублей, всего на общую сумму 3514,78 рубля, соответственно;

- 18.10.2023 в 10:59, 10:59 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на суммы 213 рублей и 116,97 рубля, всего на общую сумму 329,97 рубля, соответственно;

- 18.10.2023 в 11:14 в магазине «Кировский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 34,99 рубля, а всего на общую сумму 3 879,74 рубля, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 18.10.2023 на улице обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, которую он взял себе, после чего, встретившись с Свидетель №1, проследовали в магазин, где осуществили покупку товаров с использованием найденной им банковской карты. В этот же день им также были осуществлены покупки в иных магазинах. При этом, о том, что банковская карта ему не принадлежит, он Свидетель №1 не сообщал. Также пояснил, что после совершения хищения, оставил банковскую карту у себя, так как понимал, что его могут поймать и необходимо вернуть банковскую карту.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 18.11.2023 он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что днем 18.10.2023 на 

<

адрес> в 

<

адрес> у перекрестка с 

<

адрес> обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк зелено-белого цвета. Он взял ее себе и решил с ее помощью приобретать различные товары, расплачиваясь чужими денежными средствами, находящимися на счете данной карты. На карте имелся значок бесконтактной оплаты. При встрече со знакомой Свидетель №1 она попросила у него приобрести для нее сигареты, на что он согласился, предложив совместно пройти в магазин «Кировский», где им передана ей банковская карта, при этом не сообщая ей о том, что банковская карта ему не принадлежит. Они совместно набирали продукты, после чего прошли на кассу, где он попросил сотрудника магазина пробивать товары на суммы, не превышающие 1 000 рублей. При расчете за товары банковскую карту к терминалу прикладывала Свидетель №1, осуществив, таким образом, 8 операций, на общую сумму 3 500 рублей. После чего, он забрал карту у Свидетель №1 и вместе с ней вышел с продуктами из магазина, где на улице передал ей пачку сигарет и две шоколадки и сообщил ей о том, что банковская карта ему не принадлежит. После этого, в этот же день он пришел в магазин «Красное Белое», где хотел приобрести товар на сумму 483 рубля, однако на карте не хватило денежных средств, в связи с чем, он приобрел товар частями, а именно двумя операциями на суммы 213 и 117 рублей. Далее, в этот же день, в магазине «Кировский» вновь осуществил покупку товаров на сумму 35 рублей, расплатившись найденной им банковской картой. Часть приобретенных товаров он продал неизвестным на улице, часть употребил сам. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В последующем, банковскую карту передал сотрудникам полиции /т. 1 л.д. 196-199/.

После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердил, указал, что в ходе предварительного расследования им даны более подробные показания, так как на тот момент обстоятельства совершения преступления помнил лучше. Просил в основу приговора положить именно данные показания, а не те, что им даны в ходе судебного следствия.

Оценивая приведенные выше показания, суд наиболее достоверными и правдивыми признает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, о его причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также об обстоятельствах совершения хищения, поскольку именно эти показания ФИО2 согласуются с исследованными судом доказательствами. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя которым он не воспользовался, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на его имя в ПАО Сбербанк открыт банковский счет и к нему выдана банковская карта для получения им пенсии. Карту он никому не передал, пользовался ею сам. 18.10.2023 по дороге на работу в утреннее время проходя перекресток 

<

адрес> и доставая из кармана сотовый телефон мог выронить банковскую карту. Пропажу он обнаружил днем 18.10.2023. Войдя в приложение ПАО Сбербанк, увидел, что с его счета были списаны денежные средства разными операциями на общую сумму 3 879,74 рубля. Так как на счете больше не оставалось денежных средств, он ее не блокировал. Указанные операции им не осуществлялись. По указанному факту обратился в полицию. Пояснил, что его пенсия составляет 10 000 рублей, заработная плата 14 000 рублей, проживает с матерью пенсионером. Подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб, принес извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 18.10.2023 она встретилась на перекрестке 

<

адрес> с ФИО2 и попросила у него сигарету, на что тот предложил пройти с ним в магазин и приобрести их. В магазине он передал ей банковскую карту и сказал купить сигареты, при этом сам решил приобрести другие продукты, также она попросила купить ей шоколад. На кассе ФИО2 попросил продавца пробивать покупки разными чеками до 1 000 рублей. Банковскую карту к терминалу для проведения оплаты прикладывала она. Всего таким образом ей осуществлено около 6 операций, на сумму 3 000 рублей. Затем ФИО2 сложил продукты в пакет и она вернула ему банковскую карту, после чего он передал ей пачку сигарет и 2 плитки шоколада, сообщив, что банковская карта ему не принадлежит /т. 1 л.д. 56-59/.

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного, который 18.10.2023 с его банковской карты похитил денежные средства в размере 3 879 рублей 74 копеек /т. 1 л.д. 4/.

- протоколами осмотра места происшествия от 19.10.2023 в ходе проведения которых, ФИО2 указал, где именно им осуществлялась оплата товаров, а именно: на магазин «Кировский», по адресу: 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, магазин «Кировский» по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д.12-16, 17-21, 22-26/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023, в ходе которого ФИО2 выдана найденная им банковская карта ПАО Сбербанк;

- выписками по банковскому счету, владельцем которого является Потерпевший №1, с отражением списаний 18.10.2023 на суммы 140 рублей, 499,95 рубля, 919,94 рубля, 269,99 рубля, 935,95 рубля, 359,97 рубля, 239,98 рубля, 140 рубля, 34,99 рубля, 116,97 рубля и 213 рублей /т. 1 л.д. 46-48/, изъятыми в ходе выемки 25.10.2023 /т. 1 л.д. 42-45/, которые 25.10.2023 осмотрены /т. 1 л.д. 49-53/, и признаны вещественным доказательством по уголовному делу /т. 1 л.д. 54/;

- чеками по проведенным операциям от 18.10.2023, представленными ООО «Лев», на сумму 140 рублей (в 10:47), 239,98 рубля (в 10:49), 359,97 рубля (в 10:49), 935,95 рубля (в 10:51), 269,99 рубля (в 10:51), 919,94 рубля (в 10:53), 499,95 рубля (в 10:53), 149 рубля (в 10:54), и на 34,99 рубля (в 11:14) /т. 1 л.д. 122-129, 132/; чеками по операциям от 18.10.2023, представленными ООО «Апогей», на суммы 213 рублей (в 10:58), 116,97 рубля (в 10:59) /т. 1 л.д. 135-136/; указанные документы осмотрены /т. 1 л.д. 137-148/, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /т. 1 л.д. 149/;

- протоколом осмотра от 18.11.2023, согласно которого осмотрен сотовой телефон, изъятый у потерпевшего, при производстве выемки 18.11.2023 /т. 1 л.д. 154-165/, в котором в приложении банка «Сбербанк Онлайн» осмотрены сведения по списаниям, произведенным 18.10.2023 в магазинах «Кировский» и «Красное и Белое» /т. 1 л.д. 166-187/, которые 18.11.2023 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /т. 1 л.д. 188/.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевшего, свидетеля и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его собственными показаниями о признании вины в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого относительно места и обстоятельств, при которых банковская карта выбыла из владения потерпевшего, времени и суммах списания с его карты денежных средств, подтверждаются также и письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не имеют, ранее знакомы не были.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Указанные показания согласуются с изложенными показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. ФИО2 не оспаривал, а, напротив, подтверждал, что именно он 18.10.2023 обнаружил на улице чужую банковскую карту, посредством которой одиннадцать раз расплатился за покупки в магазинах путем бесконтактной оплаты. Также и потерпевший указал, что 18.10.2023 он потерял свою банковскую карту, затем обнаружил в приложении банка информацию о списании с его банковского счета денежных средств. Обстоятельства обнаружения банковской карты и ее использования в магазинах для оплаты покупок именно подсудимым ФИО2 подтверждены его собственными признательными показаниями в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествий, протоколами осмотра выписок с банковского счета и чеков из магазинов, которыми зафиксированы производимые операции с банковской картой, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель распорядиться денежными средствами с банковского счета по собственному усмотрению, незаконно расплачивался не принадлежащей ему банковской картой в магазинах за приобретенные товары, совершив, таким образом, хищение денежных средств. 

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 о совершении хищения чужих денежных средств с банковского счета и последующем распоряжении ими в личных целях.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 осуществлял хищение путем оплаты своих покупок.

Действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самого потерпевшего, так и для иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковской карты потерпевший не давал. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершенно умышленно, является оконченным.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО2 и его семьи.

ФИО2 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и содержании, осуществляет трудовую деятельность, социально адоптирован, на учет у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – явку с повинной и в качестве таковой объяснения, оформленные до возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 10 11/, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, в том числе положенных в основу обвинения, а также указания им на место совершения преступления, добровольной выдаче предметов, в ходе осмотров мест происшествия, а также полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба /т. 1 л.д. 66/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, которые приняты последним, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности первой группы у его брата, за которым он также осуществляет уход как за нетрудоспособным гражданином, а также оказание материальной и бытовой помощи близким. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он отбывал реальное лишение свободы. При определении вида рецидива, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в силу которых, рецидив в его действиях признается опасным.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после его совершения, данные о личности подсудимого, полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, активное участие при расследовании преступления, признавая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 за данное преступление при описанных и установленных судом обстоятельствах наказание не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. При этом оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи. По убеждению суда, именно наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку подсудимому назначается наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым: выписка по счету Сбербанк, история операций по дебетовой карте, 8 кассовых чеков, 3 товарных чека, содержимое мобильного приложения банка «Сбербанк-онлайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, должны храниться при деле до конца срока его хранения уголовного дела, банковская карта на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Tecno Spark 4Pro» в корпусе черного цвета в чехле – книжка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности /т. 1 л.д. 54, 55, 149, 188, 189/.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 10 851 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии /т. 1 л.д. 204/, подлежат взысканию с осужденного. ФИО2 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- выписку по счету ПАО Сбербанк, историю операций по дебетовой карте, 8 кассовых чеков, 3 товарных чека, скриншоты мобильного приложения банка «Сбербанк-онлайн», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела;

- банковскую карту № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Tecno Spark 4Pro» в корпусе черного цвета в чехле – книжка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков