Дело №5-111/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Новожиловой А.С., 

с участием ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 00 часов 45 минут, в районе 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем 1, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 2 водителя ФИО1 и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водитель автомобиля 2 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, виновным себя признает. Относительно обстоятельств дела пояснил, что первоначально события рассматриваемого ДТП он не помнил. После обнаружения принадлежащей ему автомашины с повреждениями по его заявлению об угоне ФИО4 вспомнил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время он управлял своим автомобилем 1 двигался по 

<

адрес>, где совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем 2 По какой причине уехал с места ДТП, ФИО4 не помнит.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 00 часов 45 минут, он управлял автомобилем 2, двигался по 

<

адрес> в сторону окружной дороги, хотел остановиться у магазина. В этот момент произошел удар в заднюю левую часть его автомобиля, в результате которого автомобиль ФИО1 проехал вперед, съехал на обочину и врезался в дерево. Выйдя из машины, ФИО1 увидел, что въехавший в него автомобиль 1 черного цвета уезжает с места ДТП. Один из очевидцев пытался догнать 1 но не смог. В результате столкновения потерпевший получил травму плеча, ушибы груди и шеи, с места ДТП был доставлен в больницу.

Представитель потерпевшего считал полностью доказанной виновность ФИО4 в совершении рассматриваемого правонарушения, с учетом обстоятельств дела, оставления ФИО4 места ДТП, употребления виновным спиртных напитков после происшествия, согласно данных им письменных объяснений, считала необходимым лишить его права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо изложенных доказательств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими место столкновения транспортных средств, место наезда автомобилем 2 на дерево, сведения о данном транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, полученных им повреждениях;

- справками о ДТП, в которых содержатся сведения о водителе ФИО1 и причиненных ему телесных повреждениях, транспортном средстве 2 участвовавшем в ДТП, его механических повреждениях, сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 00 часов 30 минут, он двигался на автомобиле по 

<

адрес>, на расстоянии 400-500 метров увидел, что один автомобиль врезался в заднюю часть другого автомобиля, который отлетел в дерево. Врезавшийся автомобиль выехал на полосу движения ФИО3, поэтому последнему пришлось прижаться к обочине. Проехав вперед, ФИО3 подошел к водителю врезавшегося в дерево автомобиля, на дороге были разбросаны осколки и обломки машины, на одном из которых он увидел значок 1 Далее ФИО3 поехал за скрывшимся автомобилем в сторону 

<

адрес>, насколько он помнит, автомобиль виновника – черный седан с фрагментом государственного регистрационного знака «НОМЕР» или «НОМЕР». Вернувшись на место ДТП, ФИО3 от очевидца слышал марку автомобиля 1 оставил пострадавшему номер своего телефона;

- карточкой АВТ, свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль 1 принадлежит ФИО4;

- протоколом осмотра автомобиля 1, которым зафиксированы повреждения в передней части автомобиля от сильного удара;

- постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении уголовного дела;

- копиями материала проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которой получены объяснения ФИО4 о том, что в ночное время с 27 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он на принадлежащем ему автомобиле совершил ДТП на 

<

адрес>, опасаясь ответственности за совершенное административное правонарушение, уехал с места ДТП, употребил алкоголь, на следующее утро заявил о пропаже данного автомобиля;

- сообщением об обращении ФИО1 в травмпункт больницы имени Соловьева с диагнозом: ушиб груди слева, растяжение мышц шеи; пострадавший пояснил, что травмы получил в ДТП, произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 00 часов 40 минут, у 

<

адрес> с участием автомобиля 2 под его управлением и автомобиля 1

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась сочетанная травма груди и левой руки: 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. 

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение автотехнической экспертизы, согласно которому ответить на вопрос о том, имел ли место контакт между автомобилями 1 и 2 не представилось возможным, в том числе, по причине того, что транспортные средства к моменту проведения исследования представлены не были.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. Система взаимодополняющих и согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется. Сам ФИО4 не отрицал своей виновности в произошедшем ДТП.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем 1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1 и произвел с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля 2 ФИО1 получил телесные повреждения – вред здоровью. Между действиями ФИО4 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО4 своей вины. К обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ, систематическое нарушение порядка управления транспортными средствами, за что он 12 раз привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего рассматриваемому ДТП, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несмотря на то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев