УИД №-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

городНовопавловск 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,при секретаре ФИО3,с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность 

<

адрес> по пер. Трудовой 

<

адрес>, согласно договора купли –продажи, заключенного с экспериментальным хозяйством «Новопавловское». В регистрирующих органах право собственности не оформлено, в связи с чем, просилапризнатьза ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, вверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, который исковые требования просил удовлетворить.

ФИО2, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с выпиской из протокола № совместного заседания администрации профкома и совета трудового коллектива экспериментального хозяйства «Новопавловское» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о продаже ФИО1 ? доли жилого в 

<

адрес>, по пер. Трудовой № 

<

адрес>.

Из договора купли–продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и экспериментальном хозяйством «Новопавловское» следует, что ФИО1 приобрела в собственность ? долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес> по пер. Трудовой, №, 

<

адрес>. Стоимостьнедвижимого указанной доли составила 13650 рублей. Договор купли-продажи составлен и удостоверен нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспериментальным хозяйством «Новопавловское»,ФИО1 внесла в кассу предприятия 13650 рублей в счет покупки квартиры.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, переулок Трудовой в 

<

адрес> переименован в 

<

адрес>. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения правообладателе жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 68,4 кв.м., расположенной в 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «БТИ» ГБУ «

<

адрес>имущество» ФИО1 является правообладателем ? доли жилого дома (литер А) № по 

<

адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировской ГНК ФИО4, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ. 

Указанный договор заключен ФИО1 до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а поэтому при регистрации данного договора применялся действующий на тот период порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, устанавливавшей такой порядок, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, что исключает признания за ней права собственности по основанию приобретательной давности. 

В судебном заседании истцом ФИО1 не ставился вопрос о выделе ? доли -

<

адрес> жилом 

<

адрес> из права общей долевой собственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требованийФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, жилое помещение –квартиру №3, расположенную в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дняего принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020 года. 

Судья Г.В. Кошкидько