Дело №1-48/2023 

УИД: 21RS0003-01-2023-000345-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева К.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Осокина С.А., потерпевшего П.П., при секретаре Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего в ООО «ЯйПро» оператором линии в производстве пищевой продукции, судимого приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 часов, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.2, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, нарушил данные правила.

Так, ФИО1 признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, выразившимися в том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, по ходу движения за рулем транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сел за руль управления автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности матери его знакомого Х.И., Х.Г., который также находился в указанном автомобиле и начал движение из 

<

адрес> Чувашской Республики по автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск».

Около 08 часов 15 минут, возле 

<

адрес> в д. Кзыл-

<

адрес> Чувашской Республики он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Батыревский».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (время 10 часов 05 минут), составленным в здании МО МВД России «Батыревский», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Батыревский» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть не выполнил законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кабинете для административного разбирательства межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Батыревский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, куда был доставлен для прохождения освидетельствования, старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Батыревский» старшим лейтенантом полиции П.П., назначенным на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действовавшим в соответствии со ст.1,6,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 6.2, 6.7, 6.11, 7.8, 84.14, 89 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Батыревский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ рассматривать материалы об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные данным законодательством. Там он, будучи недовольным правомерными действиями П.П., которым инициировано составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование и который в отношении него собирался составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного оскорбления П.П. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично - в присутствии сотрудников МО МВД России «Батыревский» К.Д., С.А., К.В., граждан С.А. и Е.А. в устной форме демонстративно высказал в отношении П.П. оскорбления, употребив в адрес последнего высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Осокина С.А. свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Осокин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.П. в ходе судебного заседания выразил свое согласие на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший П.П., обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2, ст.319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 и ст.319 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Субъективную сторону преступлений характеризует наличие прямого умысла.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по двум эпизодам суд не признает как отягчающее обстоятельство, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения по ч.2 ст. 264.1 УК РФ является квалифицирующим признаком и не может учитываться повторно как отягчающее обстоятельство по данной статье при рассмотрении дела, по ст. 319 УК РФ суд не может признать как отягчающее обстоятельство ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих, что нахождение в состоянии опьянения ФИО1 повлияло на совершение данного преступления.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется, положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, ст.ст. 64, 73 УК РФ или применения иного более мягкого наказания, суд не находит.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 и ст.319 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который после совершения предыдущих преступлений продолжил совершать новые преступления, а условия осуществления за ним контроля, не связанного с изоляцией его от общества, не принесли положительного результата, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 предстоит самостоятельно следовать в колонию-поселение. 

Разъяснить осужденному обязанность после вступления приговора в законную силу явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство: СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева