РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2023 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № Административной комиссии Самарского внутригородского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление неправомерным ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что транспортным средством не управляла, так как не умеет водить автомобиль и не имеет водительского удостоверения. При ознакомлении с материалами административной комиссией были предоставлены фотографии парковки автомобиля, на которых видно, что автомобиль стоит на снегу, и нет никаких ограждений или бордюров. На этом месте паркуются все жители дома Алексея Толстого 100. Фото фиксация была сделана ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ было сделано еще фото размещения автомобиля на парковке, а на комиссию вызвали лишь ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре заместитель председателя административной комиссии ФИО5 сказал, что он лично сам ходит и делает фотографии, что свидетельствует в заинтересованности составления максимального количества протоколов и наложения штрафных санкций. Ни одной жалобы от жильцов стоящих рядом домов нет. 

В судебном заседании ФИО2 просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе на оспариваемое постановление. 

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в момент вменяемого правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, управлял он, представил страховой полис, которым он допущен к управлению данного автомобиля. 

Заслушав доводы заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, а также представленные суду документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Согласно пункту 7 статьи 6 указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещать на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 по адресу: 

<

адрес>, было допущено размещение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г/н № на газоне, размещение транспортных средств на котором ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования ( ст. 6 п.7 правил благоустройства территории г.о Самара и территории внутренних районов г.о Самара утверждённым решением Думы г.о Самары от ДД.ММ.ГГГГ), парковки автотранспортная и автотранспорт не должны размещаться на газонах. Собственником данного автомобиля является гр. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного нарушения членом административной комиссии администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО7 в отношении собственника транспортного средства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления административной комиссии администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО2 и признания виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» выражается в размещении транспортного средства с нарушением Правил благоустройства. 

В соответствии с Правилами благоустройства газон - это элемент благоустройства, представляющий собой участок земли с естественным или искусственно созданным травяным покровом; озелененная территория - разновидность объекта благоустройства, представляющая собой территорию различного функционального назначения, покрытую древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного либо искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой составной частью озелененной территории, на которых размещаются или могут размещаться иные объекты благоустройства.

Из фотоматериалов усматривается, что автомобиль заявителя расположен на газоне. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на газоне.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, т.е. путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательства вины заявителя административным органом суду представлены фотоматериалы, выполненные с использованием технических средств, на которых на участке местности изображен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, который находится на газоне.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Полагать о заинтересованности работников административной комиссии в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности данных сотрудников и, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников, в частности ФИО5 к ФИО2, их предвзятого отношения к ней, материалы дела не содержат, ввиду чего данные доводы судом отклоняются. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением, фотоматериалами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» были установлены правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ответу, предоставленному в суд Начальником отделения регистрации АМИС РЭО ГИБДД, следует, что за гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 02.05.2023 г. водительское удостоверение не значится.

Кроме того, свидетель ФИО1, предупрежденный об ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что в момент вменяемого правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты>» г/н №, управлял он.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Серии ТТТ № от 22.09.2022г., собственником и страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № указана ФИО2, с допуском к его управлению ФИО1 и ФИО3. 

Таким образом, в момент вменяемого правонарушения ФИО2 не управляла транспортным средством, в связи с чем, она не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого ее привлекли к административной ответственности.

Доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением иного лица (ФИО1), позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Оценивая вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, суд считает, при таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о Самара о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о Самара о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», отменить, производство по делу в отношении ФИО4, -прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Волобуева Е.А.