Судья: Головченко С.О. 33-1042/2026

№ дела в 1-й инст. № 13-771/2025

УИД 91RS0012-01-2024-003432-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 января 2026 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Балема Т.Г.,

при секретаре Шириной А.А.,

рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Азиатско-Европейский газовый терминал» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Азиатско-Европейский газовый терминал», третье лицо: Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 января 2025 года частично удовлетворен иск заместителя прокурора города Керчи Республики Крым.

Возложена обязанность на АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» выполнить на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия по устранению нарушений Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 №1046, а именно: оборудовать защитными конструкциями, переговорным устройством и смотровым глазком контрольно-пропускные пункты (п.п. «а» п. 49, п.п. 50, 54 Требований); обеспечить защиту контролера (постового) от нападения (п.п. 13, 46, 49 Требований); установить перед зданием контрольно-пропускного пункта являющегося составной частью периметра, железобетонные блоки или столбы (п. 26 Требований); оборудовать барьерами из металлоконструкций, дерева или иных материалов контрольно-пропускной пункт для прохода людей (в соответствии с п.п. 60-62 Требований); оборудовать контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта (в соответствии с п.п. 54, 56, 63-68, 71-77 Требований); обеспечить на контрольно-пропускном пункте для автомобильного транспорта наличие кабин с пропусками водителей транспортных средств и сопровождающих транспорт (груз) сотрудников, рамок с образцами пропусков, подписей и слепков печатей, постовой одежды (в соответствии с п. 162 Требований); оборудовать контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта (в соответствии с п.п. 56, 84, 158 Требований); обеспечить нанесение поперечной линии и надписи «Стоп» перед въездом на досмотровую площадку (в соответствии с п.п. 68,69 Требований); установить наблюдательные вышки (в соответствии с п.п.46, 47 Требований); установить основное ограждение (в соответствии с п.п. 22, 23, 24 Требований); установить верхнее дополнительное ограждение (в соответствии с п.п. 28, 32 Требований); установить лазы в основном ограждении (в соответствии с п. 20 Требований); установить на объекте нижнее дополнительное ограждение (в соответствии с п. 30 Требований); установить на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению или являющихся составной частью периметра верхнее дополнительное ограждение (в соответствии с п. 29 Требований); установить предупредительное ограждение (в соответствии п.п. 33, 34, 35 Требований); установить в полном объёме предупредительные и разграничительные знаки (в соответствии с п.п. 41, 42, 44, 43, 44, 45, Требований); оборудовать помещения операторов техническими средствами охраны (в соответствии с п. 57 Требований); определить запретную зону (в соответствии с п.п. «а» п. 36, пп.37, 38, 39 Требований); оборудовать контрольно-пропускные пункты (в соответствии с п. 57 Требований); обеспечить работоспособность системы охранной сигнализации (в соответствии с п.п. 86, 88, 89, 97, 98, 100, 101, 102,103, 103, 106, 107, 108, 109 Требований); обеспечить вывод тревожной информации на пункт централизованной охраны объекта (в соответствии с п. 107 Требований); оборудовать средствами охранной сигнализации контрольно-пропускные пункты объекта (в соответствии с п. 86, 102, 106 Требований); оборудовать критические элементы стационарными кнопками для подачи извещения о тревоге с выводом на объектовый пункт централизованной охраны объекта (в соответствии с п.п. 54, 86, 107 Требований); оборудовать средствами системы охранной сигнализации распределительные коробки и боксы, установленные вне шкафов в зданиях (сооружениях) и контролируемых зонах, а также люки кабельных колодцев (в соответствии с п. 88 Требований); обеспечить работоспособность системы охранной телевизионной (в соответствии с п.п. 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123 Требований); установить систему контроля и управления доступом, с реализацией санкционированного контроля доступа людей на критические элементы объекта (в соответствии с п.п. 60,61,62, 135, 136, 137, 138, 140 Требований); обеспечить возможность двойной идентификации на объекте (в соответствии с п.п. 134, 139 Требований); реализовать систему сбора и обработки информации (в соответствии с п. 90 Требований); оборудовать пункт централизованной охраны объекта (в соответствии с п.п. 91-100 Требований); обеспечить работоспособность системы охранного освещения (в соответствии с п.п. 56, п.п. «в» 

<

...> 130-133 Требований); на объекте установить в полном объёме систему оперативной связи (в соответствии с п.п. 144, 145, 147 Требований); обеспечить на объекте наличие технических средств досмотра (в соответствии с п.п. 148, 149, 150, 151, 152 Требований); определить перечень технических средств досмотра (в соовтетствии с п.п. 148, 152 Требований); не установлена система оповещения на объекте (в соответствии с п.п. «в» п. 101 Требований); установить в полном объёме систему электропитания на объекте (в соответствии с п. п. 154, 157 Требований). Взыскано с АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» госпошлину в доход местного бюджета города Керчи в сумме 3000 рублей.

Решение вступило в законную силу 25.02.2025 года.

16.10.2025 АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отсрочить исполнение решение суда до 30.10.2026.

В обоснование заявления, указывало на то, что часть решения суда исполнена, однако, чтобы исполнить решение в полном объеме у общества отсутствуют денежные средства, поскольку распоряжением ФГУП «ЖДН», ОАО «РЖД» временно прекращены погрузки и перевозки грузов и вагонов с железнодорожных станций, а основным видом деятельности и источником доходов общества является оказание услуг по хранению и перевалке сжиженного углеводородного газа, поставляемого в адрес предприятия посредством железнодорожного транспорта.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества «Азиатско-Европейский газовый терминал» об отсрочке исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о серьезных препятствиях и затруднениях для исполнения решения суда в настоящий момент.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судьей единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из анализа положений п. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст.203 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из системного толкования данных норм процессуального права, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки и рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, находит их обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка либо рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Требуемая заявителем необходимость отсрочки исполнения решения суда никакими доказательствами не подтверждена.

Обстоятельства, которые перечислены заявителем для удовлетворения заявления, не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки, поскольку в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения не будет способствовать установлению баланса интересов.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 22 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Азиатско-Европейский газовый терминал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема