Дело № 1-39, 2020 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 февраля 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Клюшиной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Чиркова С.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 марта 2015 года Сокольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 июля 2015 года Сокольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда от 20 октября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 октября 2018 года освобожден 16 октября 2018 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 6 дней;

- 28 мая 2019 года Сокольским районным судом по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года около 08 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к пригодному для постоянного и временного проживания дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе монтажки сломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 30 листов железа размером 1,2*0,5 метра каждый, стоимостью 50 рублей за один лист на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Данные листы железа ФИО1 спрятал 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на хищение, ФИО1 около 09 часов того же дня пришел к дому по вышеуказанному адресу, где через незапертую, ранее взломанную им дверь, вновь незаконно зашел в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: чугунную плиту стоимостью 500 рублей; две задвижки от печи стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 3 метра электрического провода стоимостью 12 рублей за 1 метр на общую сумму 36 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к сараю, расположенному около 

<

адрес>, где с помощью имеющейся при себе монтажки сломал навесной замок на входной двери в сарай, после чего незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из помещения 20 листов железа размером 1,2*0,5 метра каждый, стоимостью 50 рублей за один лист на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 636 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с отдаленностью места жительства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе предварительного следствия выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а так же исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1, ранее судимого и отбывающего наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения условного осуждения к ФИО1 в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, нет.

Учитывая фактические обстоятельства дела и сведения о личности ФИО1 оснований для замены наказания в лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения правил ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление до вынесения приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, по которому в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года. 

Отбытое ФИО1 наказание по приговору от 28 мая 2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора на апелляционный срок ФИО1 следует заключить под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате хищения и повреждения ее имущества ущерба в размере 20 000 рублей (л.д. 44). 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 не согласен, считает их завышенными.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлены суду документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате повреждения ее имущества, либо документы, подтверждающие затраты на восстановление поврежденного имущества. Вместе с тем, суд признает право потерпевшей на удовлетворение иска и передает вопрос о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: детские санки, молоток, две стамески, пассатижи, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский» - следует уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей: с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года: в период с 26 февраля 2019 года по 09 февраля 2020 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере 20 000 рублей оставить без рассмотрения. Признать право потерпевшей на удовлетворение иска и передать вопрос о размерах возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детские санки, молоток, две стамески, пассатижи, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Сокольский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева